Postanowienie SN z dnia 18 stycznia 2022 r., sygn. II USK 468/21
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Piotr Prusinowski
w sprawie z odwołania W. (…)Spółka Jawna w B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B.
z udziałem zainteresowanych: A.S., M. B.
o ubezpieczenie i składki,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 18 stycznia 2022 r.,
skargi kasacyjnej odwołującej się spółki od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 24 września 2020 r., sygn. akt III AUa (…),
I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
II. zasądza od odwołującej się spółki na rzecz organu rentowego 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 24 września 2020 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację W. (…) Spółka Jawna w B. od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 1 kwietnia 2019 r., którym zmieniono decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 12 października 2017 r. dotyczącą A. S. oraz oddalono dowołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 12 października 2017 r. dotyczącej M.B. Spór w sprawie koncentrował się na kwestii wysokości podstawy wymiaru składek A. S. na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę u płatnika składek Spółki W. (…) oraz czy umowa o pracę podpisana z pracodawcą Spółką W. (…) została faktycznie realizowana, a tym samym czy M. B. podlega z tego tytułu ubezpieczeniom społecznym.
W ocenie Sądu Apelacyjnego nie jest ani nielogiczne ani niezgodne z zasadami doświadczenia życiowego uznanie przez Sąd pierwszej instancji, iż w przypadku A. S. słuszne, adekwatne i sprawiedliwe było wynagrodzenie za pracę w kwocie 2.500 zł. Zdaniem Sadu Apelacyjnego ani wykształcenie, ani też kwalifikacje zawodowe nie przemawiały za zatrudnieniem A. S. na stanowisku dyrektora handlowego w klubie fitness i to za wynagrodzeniem w łącznej wysokości 8.400 zł miesięcznie. Nie sposób przy tym uznać, że zatrudnienie A. S. w odwołującej Spółce było uzasadnione sytuacją ekonomiczną czy personalną. Uzasadnione wątpliwości wzbudził fakt, że odwołująca Spółka zatrudniła A.S. na stanowisku dyrektora handlowego za tak wysokim wynagrodzeniem, powierzając jej w rzeczywistości wąski zakres obowiązków związanych z pracą na recepcji klubu fitness i jednocześnie rezygnując z jej usług jakie uprzednio świadczyła na rzecz tej Spółki w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, a które dotyczyły organizacji eventów sportowych, które w okresie w którym klienci odchodzili z klubu mogłyby świadczyć o konkurencyjności tego klubu na tle nowopowstających innych klubów fitness i siłowni. Odnosząc się do zatrudnienia M.B. wątpliwości Sądu Apelacyjnego wzbudziło stworzenie całkiem nowego stanowiska pracy dla osoby, która nie posiadała odpowiedniego wykształcenia i formalnie potwierdzonego doświadczenia zawodowego w zakresie marketingu, a która po bardzo krótkim okresie zatrudnienia stała się niezdolna do pracy. Brak zatrudnienia kolejnego pracownika w miejsce M.B. po udaniu się przez nią na zwolnienie lekarskie również rodził wątpliwości co do celowości i istnienia ekonomicznych przyczyn warunkujących konieczność jej zatrudnienia i to w czasie, gdy sytuacja na rynku usług sportowych wskazywałaby na konieczność podjęcia wzmożonych działań marketingowych. W ocenie Sądu Apelacyjnego zgromadzone w sprawie dowody nie mogły prowadzić do uznania, że M.B. wykonywała na rzecz płatnika składek umówioną pracę w pełnym wymiarze czasu pracy. W ocenie Sądu czynności podejmowane przez M.B. miały jedynie upozorować świadczenie pracy tak, aby uprawdopodobnić istnienie stosunku pracy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
