Wyrok SN z dnia 5 października 2021 r., sygn. IV KK 19/21
Sygn. akt IV KK 19/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras (przewodniczący)
SSN Przemysław Kalinowski
SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)
Protokolant Danuta Bratkrajc
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Józefa Gemry
w sprawie B. S.
oskarżonego z art. 280 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
w dniu 5 października 2021 r.,
kasacji wniesionej przez prokuratora - na niekorzyść
od wyroku Sądu Okręgowego w G.
z dnia 1 września 2020 r., sygn. akt VI Ka (…),
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Z.
z dnia 6 maja 2019 r., sygn. akt II K (…),
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w G. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
UZASADNIENIE
B. S. został oskarżony o popełnienie przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. polegającego na tym, że w dniu 29 listopada 2018 r. w Z., po uprzednim użyciu przemocy w postaci chwycenia małoletniego J. M. za lewy nadgarstek oraz gróźb pobicia, dokonał kradzieży na jego szkodę „e-papierosa” i zegarka naręcznego, powodując straty w wysokości 200 zł.
Wyrokiem z dnia 6 maja 2019 r., w sprawie II K (…), Sąd Rejonowy w Z. uznał B. S. za winnego zarzuconego mu czynu, z tym, że przyjął, iż stanowi on wypadek mniejszej wagi w rozumieniu art. 283 k.k. – i za to wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności.
Apelacje od tego wyroku wnieśli obrońca oskarżonego oraz na niekorzyść B. S. prokurator Prokuratury Rejonowej w Z.. Po ich rozpoznaniu Sąd Okręgowy w G. wyrokiem z dnia 1 września 2020 r., w sprawie VI Ka (…), zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnił oskarżonego B. S. od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Kasację od wyroku Sądu odwoławczego wniósł Prokurator Rejonowy w Z., który na podstawie art. 523 § 1 i 3 k.p.k. oraz art. 526 § 1 k.p.k. zarzucił rażące i mogące mieć istotny wpływ na treść wyroku naruszenie prawa procesowego, a to:
I. art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k., poprzez zaniechanie prawidłowej i pogłębionej oceny wszystkich przeprowadzonych w toku postępowania karnego dowodów, zgodnie z regułami określonymi w tych przepisach, a nadto przecenienie i częściowo błędne zinterpretowanie dowodu z opinii biegłego Laboratorium KWP K.; bezkrytyczną i wybiórczą ocenę zgromadzonych dowodów; niedostrzeżenie korelacji istniejącej pomiędzy zgromadzonymi dowodami, w tym poszlakowymi, skutkujące bezzasadnym przyjęciem, iż „zgromadzone dowody nie przekonują o winie i sprawstwie oskarżonego” oraz stwierdzeniem „braku dowodów świadczących niezbicie o dopuszczeniu się przez oskarżonego zarzuconego mu czynu”;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
