Postanowienie SN z dnia 9 września 2021 r., sygn. II CZ 35/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Władysław Pawlak (przewodniczący)
SSN Paweł Grzegorczyk
SSN Monika Koba (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa M. R.
przeciwko J. D.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 9 września 2021 r.,
zażalenia pozwanego
na wyrok Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 12 marca 2021 r., sygn. akt I ACa (…),
1) uchyla zaskarżony wyrok,
2) orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego pozostawia do rozstrzygnięcia w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 3 lipca 2019 r. Sąd Okręgowy w P. oddalił powództwo M. R. przeciwko J. D. o zapłatę kwoty 220.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 14 marca 2018 r. i orzekł o kosztach postępowania.
Stwierdził, że powód nie wykazał, by udzielił pozwanemu pożyczki w kwocie 220.000 zł. Wprawdzie w dniu 18 marca 2016 r. przelał na jego konto kwotę 220.000 zł, nie udowodnił jednak by była to pożyczka. Z twierdzeń powoda wynika bowiem, że kwotę tę przekazał pozwanemu na polecenie swojego ojca, a osobiście nie dokonywał z nim żadnych ustaleń. Jako niewiarygodne ocenił zeznania powoda, że kwotę tę uzyskał od swojej matki tytułem darowizny na zakup mieszkania, wskazując, że nie przeznaczył by kwoty pozyskanej na taki cel na nieoprocentowaną pożyczkę dla obcej osoby, którą miał darzyć zaufaniem tylko z uwagi na to, że była współpracownikiem ojca. Ocenę tę wzmacnia - jego zdaniem - fakt, że pozwany wraz ze swoją małżonką są lekarzami, uzyskują duże dochody, a pozwany w razie potrzeby zaciągnięcia pożyczki dysponował zdolnością kredytową i nie musiał posiłkować się wsparciem finansowym powoda. Ponadto, jeszcze tego samego dnia przelał uzyskaną kwotę na rachunek spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Dworek (...) - której strony są wspólnikami - w tytule przelewu wskazując, że ma ona zasilić kapitał na zakup nieruchomości R.. Sąd Okręgowy przyjął także, że celem zaciągnięcia pożyczki - wbrew twierdzeniom powoda - nie było uiszczenie ceny sprzedaży udziałów w spółce Dworek (...), skoro umowa zbycia udziałów między J. G. a powodem została zawarta 1 grudnia 2015 r. Podkreślił, że wypowiedzenie rzekomej pożyczki zbiegło się w czasie z problemami finansowymi w spółce i konfliktem między wspólnikami. Oznacza to, że wolą stron nie było zawarcie umowy pożyczki, a przekazana kwota była związana z rozliczeniami finansowymi w ramach prowadzonej przez pozwanego, ojca powoda i J. G. działalności gospodarczej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
