Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    30.06.2021

    Postanowienie SN z dnia 30 czerwca 2021 r., sygn. I CZ 38/21

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący)
    ‎SSN Marta Romańska
    ‎SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca)

    w sprawie z powództwa M. R.
    ‎przeciwko (…) Bank (...) S.A. w W.
    ‎o zapłatę,
    ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

    w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2021 r.,
    ‎zażalenia strony pozwanej na wyrok Sądu Apelacyjnego w (...)
    ‎z dnia 28 lipca 2020 r., sygn. akt VI ACa (...),

    uchyla zaskarżony wyrok, pozostawiając rozstrzygnięcie
    ‎o kosztach postępowania zażaleniowego do orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie.

    UZASADNIENIE

    Wyrokiem z dnia 28 lipca 2020 r. Sąd Apelacyjny w (…) wskutek rozpoznania apelacji powoda, na podstawie art. 386 § 4 k.p.c., uchylił do ponownego rozpoznania wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 września 2018 r., oddalający powództwo.

    Zdaniem Sądu odwoławczego, sformułowane przez powoda, tj. żądanie zasądzenia od pozwanego kwoty 103.231,19 zł z odsetkami wywodzone z nieważności zawartej przez strony umowy kredytu, określone jako ewentualne żądanie ustalenia nieistnienia wierzytelności pozwanego ponad kwotę 242.807,62 zł oraz kolejne żądanie określone jako ewentualne - o unieważnienie umowy kredytu w oparciu o art. 12 ust. 1 pkt 4 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym, nie są żądaniami alternatywnymi ani ewentualnymi. Wspólną podstawą faktyczną wszystkich żądań była umowa kredytu, jaką powód zawarł z pozwanym Bankiem, powód określił przy tym kolejność zgłoszonych żądań, wskazując jako główne żądanie zasądzenia wskazanej w pozwie kwoty jako zwrotu świadczenia nienależnego ze względu na nieważność całej umowy, wynikającą z jej sprzeczności z przepisami lub zasadami współżycia społecznego (art. 58 k.c.) lub jako świadczeń spełnionych na podstawie postanowień umowy, które jako bezskuteczne nie wiązały powoda.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.