Postanowienie SN z dnia 30 czerwca 2021 r., sygn. I NSK 5/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Aleksander Stępkowski
w sprawie z powództwa T. S.A. z siedzibą w W.
przeciwko Przewodniczącemu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji
o nałożenie kary pieniężnej,
na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 czerwca 2021 r. w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
na skutek skarg kasacyjnych powoda oraz pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 września 2020 r., sygn. akt VII AGa (…)
I. odmawia przyjęcia skarg kasacyjnych do rozpoznania,
II. znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Decyzją Nr (…)/2015 z 27 listopada 2015 r. Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (dalej: pozwany), na podstawie art. 53 ust. 1 w związku z art. 17 ust. 1 i 1a ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji (Dz.U. 2015, poz. 1531 ze zm. – dalej: u.r.t.) oraz § 1 ust. 2 i § 2a ust. 1 rozporządzenia Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia 6 lipca 2000 r. w sprawie sposobu sponsorowania audycji i innych przekazów (t.j. Dz.U. 2014, poz. 203 ze zm. – dalej: rozporządzenie): w punkcie pierwszym – stwierdził naruszenie przez T. S.A. w W. (dalej: powód), nadawcę programu X., przepisów art. 17 ust. 1a u.r.t. oraz § 1 ust. 2 rozporządzenia; w punkcie drugim – nałożył na T. S.A. w W. karę pieniężną w wysokości 60 000 zł; w punkcie trzecim – na podstawie art. 105 ust. 1 k.p.a. umorzył postępowanie w zakresie art. 17 ust. 1 u.r.t., jako bezprzedmiotowe (k. 26 akt sygn. VII AGa (…)).
Powód w odwołaniu od decyzji zaskarżył ją w całości domagając się jej uchylenia, jednak Sąd Okręgowy w W., wyrokiem z 24 stycznia 2017 r. oddalił odwołanie (k. 105 akt sygn. VII AGa (…)). Apelacja powoda została rozpoznana przez Sąd Apelacyjny w (…) wyrokiem z 26 września 2018 r. (VII AGa (…)), w którym zmieniono zaskarżoną decyzję: w punkcie pierwszym – w ten sposób, że stwierdził naruszenie przez T. S.A. w W. obowiązku wynikającego z art. 17 ust. 1a u.r.t. w zw. z § 1 ust. 2 przez emisję w dniach 10-16 grudnia 2014 r. w programie X. wskazań sponsorskich dotyczących dystrybutora i głównego partnera promocji filmu „H.”, zawierających fragmenty tego filmu; nie stwierdził natomiast naruszenia przez nadawcę obowiązku wynikającego z art. 17 ust. 1a u.r.t. oraz § 1 ust. 2 rozporządzenia przez wyemitowanie w dniach 10-16 grudnia 2014 r. w programie X. wskazań sponsorskich dotyczących właściciela salonów i marki A.. W efekcie Sąd Apelacyjny obniżył nałożoną na powoda karę pieniężną, za naruszenie obowiązku opisanego w punkcie pierwszym decyzji, do kwoty 30.000 zł. W pozostałej części apelacja powoda została oddalona (k. 181-182 akt sygn. VII AGa (…)).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
