Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    29.06.2021

    Postanowienie SN z dnia 29 czerwca 2021 r., sygn. II CSK 11/21

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Monika Koba

    w sprawie z powództwa P. P.
    ‎przeciwko A. P.
    ‎o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym,
    ‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

    w dniu 29 czerwca 2021 r.,
    ‎na skutek skargi kasacyjnej powoda

    od wyroku Sądu Okręgowego w Ł.
    ‎z dnia 25 sierpnia 2020 r., sygn. akt III Ca (…),

    1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

    2) przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Ł. na rzecz adwokata M. B. kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

    UZASADNIENIE

    Wyrokiem z dnia 25 sierpnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Ł. oddalił apelację powoda P. P. od wyroku Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 2 kwietnia 2019 r. oddającego jego powództwo przeciwko A. P. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym.

    Podzielając w pełni ustalenia faktyczne i rozważania prawne Sądu Okręgowego uznał, że nie ma podstaw do przyjęcia, iż umowa z dnia 30 sierpnia 2016 r. rozszerzająca wspólność majątkową małżeńską między stronami jest nieważna. Czyni to bezpodstawnym żądanie wpisania w księdze wieczystej jako właściciela wyłącznie P. P., a wykreślenie prawa własności A. P.. Wskazał, że powód nie uchylił się skutecznie od skutków prawnych złożonego oświadczenia woli, a strony nie miały obowiązku - dla wywołania skutku rozporządzającego umowy rozszerzającej wspólność - konkretyzowania przedmiotów majątkowych wchodzących w skład majątku wspólnego. Zakwestionowana umowa nie narusza także przepisów prawa publicznego, włączenie do majątku wspólnego majątku osobistego jednego z małżonków w drodze umowy rozszerzającej wspólność, nie podlega bowiem obowiązkowi podatkowemu. Ponadto, ukształtowanie przez strony czynności prawnej w sposób zmierzający do obejścia przepisów prawa podatkowego nie powoduje jej nieważności.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.