Wyrok SN z dnia 22 czerwca 2021 r., sygn. II KK 19/20
Sygn. akt II KK 19/20
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący)
SSN Andrzej Siuchniński
SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (sprawozdawca)
Protokolant Danuta Bratkrajc
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Andrzeja Pogorzelskiego
w sprawie G. A. W.
skazanego z art. art. 156 § 1 pkt 2 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
w dniu 22 czerwca 2021 r.,
kasacji, wniesionych przez obrońców skazanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 28 maja 2019 r., sygn. akt II AKa (…)
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w K.
z dnia 28 listopada 2018 r., sygn. akt III K (…),
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 listopada 2018 r., sygn. akt III K (…), G. W. został uznany za winnego tego, że w dniu 1 czerwca 2018 r. w K., za pomocą urządzenia broniopodobnego konstrukcyjnie stanowiącego wiatrówkę, wystrzeliwując za pomocą tegoż urządzenia co najmniej trzy kule metalowo-gumowe w kierunku pokrzywdzonego K. S. i trafiając w prawe oko pokrzywdzonego, spowodował u niego obrażenia ciała w postaci uszkodzenia naczyniówki, twardówki, rogówki oka prawego, które skutkowały powstaniem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci innego ciężkiego kalectwa, czym działał na szkodę K. S.. Za powyższy czyn, zakwalifikowany z art. 156 § 1 pkt 2 k.k., Sąd wymierzył oskarżonemu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności (pkt 1), a także zasądził od niego na rzecz pokrzywdzonego K.S. nawiązkę w kwocie 40 700 (czterdzieści tysięcy siedemset) złotych (pkt 2) oraz orzekł przepadek urządzenia broniopodobnego, służącego do popełnienia przestępstwa (pkt 3).
Apelacje od powyższego wyroku wnieśli obrońca oraz pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego. Obrońca zaskarżył wyrok w całości i postawił następujące zarzuty:
„1. odnośnie pkt. 1 wyroku: błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku, mający wpływ na jego treść, polegający na błędnym ustaleniu, że oskarżony G. W. strzelając co najmniej trzy razy z urządzenia broniopodobnego, konstrukcyjnie stanowiącego wiatrówkę, i wystrzeliwując co najmniej trzy kule metalowo-gumowe w kierunku K. S. z odległości 4-5 m, gdy pokrzywdzony był odwrócony do oskarżonego tyłem, działał umyślnie z zamiarem ewentualnym przewidując i godząc się na spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu K. S., co skutkowało błędnym zakwalifikowaniem przestępstwa oskarżonego z art. 156 § 1 pkt 2 k.k., podczas gdy okoliczności sprawy przemawiają za przypisaniem oskarżonemu sprawstwa występku z art. 156 § 2 k.k.”;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
