Postanowienie SN z dnia 22 czerwca 2021 r., sygn. II USK 202/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Frańczak
w sprawie z wniosku E. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (…) Oddziałowi w W.
o emeryturę pomostową,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 22 czerwca 2021 r.,
skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 17 października 2019 r., sygn. akt III AUa (...),
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od ubezpieczonej na rzecz organu rentowego kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w (…) wyrokiem z dnia 17 października 2019 r. oddalił apelację ubezpieczonej E. P. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 19 września 2017 r. oddalającego odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (…) Oddział w W. z dnia 6 lipca 2016 r., odmawiającej przyznania ubezpieczonej prawa do emerytury pomostowej, ponieważ po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (obecnie jednolity tekst: Dz.U. z 2021 r., poz. 291; dalej jako ustawa pomostowa) ani na dzień 1 stycznia 2009 r. nie wykazała 15 lat takiej pracy.
W wyrokach Sądów meriti przyjęto, że ubezpieczona, będąc zatrudniona w okresie od dnia 6 kwietnia 1976 r. do dnia 21 grudnia 1989 r. w P. w W. na stanowisku operatora maszyn do produkcji lamp oraz od dnia 4 października 1995 r. do dnia 31 grudnia 2007 r. w N. Spółce z o.o. w B. na stanowisku operatora maszyn, nie wykonywała prac zamieszczonych w wykazie prac w szczególnych warunkach, stanowiącym załącznik nr 1 do ustawy pomostowej, wymienionych pod poz. 8 jako „praca bezpośrednio przy ręcznym zestawianiu surowców lub ręcznym formowaniu wyrobów szklanych w hutnictwie szkła” ani pod poz. 40 jako „praca przy produkcji węglików spiekanych, elektrod, rud i walczaków oraz żelazostopów”. Z opinii biegłego sądowego z zakresu bhp, pracując w spornych okresach przy produkcji jarzników i lamp sodowych, ubezpieczona nie zajmowała się pracami „przy produkcji węglików spiekanych, elektrod, rud i walczaków oraz żelazostopów” lecz obsługiwała maszyny do zgrzewania/zatapiania/obtapiania elektrod w jarznikach, rurek kwarcowych i lamp. Obsługa maszyn przy wykonywaniu w/w prac wykluczała natomiast możliwość uznania za wykonywanie ich ręcznie, a ponadto zakłady zatrudniające ubezpieczoną w spornych okresach nie należały do branży „hutnictwo szkła”. Niezaliczenie spornych okresów do pracy w warunkach szczególnych, wymienionych w załączniku nr 1 do ustawy pomostowej powoduje, że ubezpieczona na dzień 1 stycznia 2009 r. nie udowodniła co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy pomostowej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
