Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    17.06.2021

    Postanowienie SN z dnia 17 czerwca 2021 r., sygn. II CSK 371/20

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Roman Trzaskowski

    w sprawie z powództwa G. B.
    ‎przeciwko E.G.
    ‎o zapłatę,
    ‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

    w dniu 17 czerwca 2021 r.,
    ‎na skutek skargi kasacyjnej powódki

    od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
    ‎z dnia 10 września 2019 r., sygn. akt I ACa (…),

    1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

    2) zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

    UZASADNIENIE

    Wyrokiem z dnia 10 września 2019 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację G. B. od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 24 maja 2018 r. oddalającego jej powództwo przeciwko E.G. o zapłatę 50.000 Euro.

    W skardze kasacyjnej, w uzasadnieniu wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, powódka wskazała przyczynę kasacyjną określoną w art. 398 § 1 pkt   4 k.p.c. Jej zdaniem, skarga jest oczywiście uzasadniona, gdyż wbrew stanowisku Sądów obu instancji – zajętemu mimo ustalenia, że doszło do wydania ciągnika oraz zapłaty ceny, jak również bez rozważenia zachowania i zamiarów stron spornej umowy, choć wskazując na pozorność umowy, pozwany przyznał tym samym, że posiadał zamiar jej zawarcia i nie ukrywał pozorności swego działania - zawarta między stronami umowa sprzedaży ciągnika nie była umową pozorną. Ponadto, mimo celowego działania pozwanego, Sądy nie uwzględniły art. 5 k.c. i art. 4 k.p.c. Wreszcie żaden z Sądów badających sprawę nie wziął pod uwagę ewentualności zastosowania innej podstawy prawnej roszczenia, mimo że powód nie ma obowiązku podawania tej podstawy, a jego jedynym zadaniem jest sformułowanie, czego się domaga (np. zapłaty określonej kwoty) oraz wskazanie i dowodnienie okoliczności faktycznych będących podstawą żądania. Odstępując od zbadania, czy roszczenie powódki jest zasadne na innej podstawie prawnej, Sąd Apelacyjny nie rozpoznał istoty sprawy.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.