Postanowienie SN z dnia 8 czerwca 2021 r., sygn. I USK 157/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Staryk
w sprawie z odwołania H. […] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C.
z udziałem zainteresowanych: W. B. i J. S.
o objęcie obowiązkiem ubezpieczeń społecznych,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 czerwca 2021 r.,
skargi kasacyjnej odwołującej się Spółki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 30 stycznia 2020 r., sygn. akt III AUa […],
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od odwołującej się Spółki na rzecz organu rentowego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
W wyroku z dnia 30 stycznia 2020 r., sygn. akt III AUa (…), Sąd Apelacyjny w (…) – w sprawie z odwołania H. Spółki z o.o. w K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C. przy udziale zainteresowanych: W. B. i J. S. – oddalił apelację odwołującej się Spółki od wyroku Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 6 czerwca 2018 r., sygn. akt X U (…), w którym Sąd Okręgowy oddalił odwołania Spółki od decyzji organu rentowego z dnia 16 października 2017 r., w których ZUS Oddział w C. objął obowiązkiem ubezpieczeń społecznych ubezpieczonych: W. B. i J. S., jako zleceniobiorców płatnika składek – H. Spółki z o.o. w K. w okresach wskazanych w decyzjach.
Powyższy wyrok Sądu Apelacyjnego odwołująca się Spółka zaskarżyła skargą kasacyjną. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazano – z powołaniem się na art. 398 § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c. -, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne (tj. również w zakresie: wyjaśnienia relacji pojęć „renowacji”, „restauracji”, remontu”, „czynności remontowanych” odnoszących się do unikalnych obiektów o charakterze zabytkowym, których realizacja może być jedynie przekazana osobom posiadającym nie tylko odpowiednie kwalifikacje merytoryczne, ale również doświadczenie zawodowe); jak również w zakresie kwalifikacji umów mających za przedmiot renowację (naprawę) przęseł ogrodzenia na zabytkowym Cmentarzu Komunalnym, czy montaż grzejników jako umów mieszanych o cechach umowy o dzieło. W ocenie autora skargi istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów powszechnych (w szczególności pomiędzy sądami gospodarczymi a sądami pracy i ubezpieczeń społecznych), tj. na tle niniejszej sprawy w zakresie związanym z kwalifikacją prawną umowy mającej za przedmiot renowację (restaurację) ogrodzenia (fragmentu) zlokalizowanego w ramach zabytkowego Cmentarza Komunalnego w K. (a zatem pracę o charakterze rzemieślniczym) jako umowy li tylko o świadczenie usług (jak ostatecznie błędnie przyjął w zaskarżonym wyroku Sąd Apelacyjny w (…), a nie umowy mieszanej z przewagą cech umowy o dzieło), a aktualnym stanowiskiem obecnym w orzecznictwie sądów powszechnych, w których uznaje się, iż „prace przy renowacji drzwi” jak również restauracji zabytkowych fragmentów ogrodzenia (restauracja) ma charakter dzieła w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego (art. 627 k.c. i nast.), a nie czynności świadczenia usług (w rozumieniu np. art. 750 k.c.). Wskazano, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, ponieważ Sąd Apelacyjny w (…) w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia praktycznie nie odniósł się do zarzutów związanych z zainteresowanymi. Oczywiste jest przy tym, że wyjaśnienie podstawy prawnej jest koniecznym wymogiem każdego uzasadnienia orzeczenia (art. 328 k.p.c., art. 387 k.p.c.).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
