Postanowienie SN z dnia 21 maja 2021 r., sygn. III KK 134/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Bojańczyk
po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2021 r.
w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.),
sprawy S. S.
skazanego z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i in.
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w L.
z dnia 23 września 2020 r., sygn. XI Ka (…),
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w K.
z dnia 4 kwietnia 2019 r., sygn. II K (…),
p o s t a n o w i ł:
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego S. S.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w K. z dnia 4 kwietnia 2019 r., sygn. II K (…), oskarżony S. S. został uznany winnym pięciu czynów zakwalifikowanych z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (za które na podstawie art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. został skazany na karę dwóch lat pozbawienia wolności) oraz ośmiu czynów zakwalifikowanych z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. oraz z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (za które na podstawie z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. został skazany na karę trzech lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 300 stawek dziennych po 30 złotych stawka). Kary jednostkowe orzeczone wobec oskarżonego zostały połączone na podstawie art. 91 § 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. w karę łączną czterech lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 300 stawek dziennych po 30 złotych stawka (pkt. I-III). W pkt. IV sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 1 czerwca 2012 r. g. 21.40 do dnia 5 czerwca 2012 r., przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzekł sąd wobec oskarżonych S.S. i J.H. obowiązek solidarnego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz: W. W. i T. W. kwoty 1926, 90 złotych oraz pozostałej części szkody na rzecz: P.(w zakresie czynu zarzuconemu S.S. w pkt. 5 aktu oskarżenia) 8 500 złotych, w zakresie czynu z pkt. 10 aktu oskarżenia — 52 500 złotych; zaś w zakresie czynu z pkt. 1 aktu oskarżenia obowiązek naprawienia pozostałej części szkody na rzecz P. poprzez zapłatę 6 700 złotych, orzeczono także solidarny obowiązek (oskarżeni S. S. i J. H.) zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz T. W. i J.W. po 500 złotych i E.J. — 1000 złotych. Na podstawie art. 45 § 1 k.k. sąd orzekł wobec oskarżonego przepadek korzyści majątkowej w kwocie 7000 złotych i zasądził od niego oraz oskarżonego J.H. solidarnie 934,80 złotych na rzecz oskarżycieli posiłkowych B.S. i J. S. tytułem poniesionych przez nich kosztów zastępstwa procesowego, zaś tytułem częściowych opłat zasądził od oskarżonego S.S. 1000 złotych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
