Postanowienie SN z dnia 18 maja 2021 r., sygn. IV KS 16/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Mirek
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 maja 2021 r.,
w sprawie G. J. i J. P.
oskarżonych z art. 271 § 3 k.k. i in.
skarg obrońców
na wyrok sądu odwoławczego - Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 3 grudnia 2020 r., sygn. akt II AKa (…),
uchylający wyrok Sądu Okręgowego w K.
z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. akt XVI K (…),
na podstawie art. 539e § 2 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
1. oddalić skargi,
2. obciążyć oskarżonych kosztami sądowymi postępowania skargowego w częściach na nich przypadających,
3. ustalić wysokość opłaty należnej od oskarżonego J. P. na kwotę 750 zł i zarządzić zwrot na jego rzecz pozostałych uiszczonych tytułem opłaty kwot.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w K., po rozpoznaniu sprawy G. J. i J. P. oraz sześciu innych oskarżonych, wyrokiem z dnia 11 grudnia 2019 r., XXVI K (…), uniewinnił G. J. i J. P., od popełnienia zarzucanych im czynów.
G. J. od przestępstwa z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., polegającego na tym, że w okresie od 30 marca 2001 r. do 14 lipca 2003 r. w G., działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu z J. P. i M. P., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla siebie, J. P. i M. P. - jako adwokat prowadzący samodzielnie Kancelarię Adwokacką z/s w G. i wspólnik w Kancelarii Adwokackiej J. P. G. J. spółka cywilna z/s w G. oraz w Kancelarii Adwokackiej J. P. G. J. spółka partnerska z/s w G. - udzielając danych transakcyjnych, zlecił M. P. jako właścicielowi firmy „M.” z/s w K. oraz za jego pośrednictwem K. S. imieniem „F.” z/s w S. i J. W. imieniem „M.” z/s w B., uprawnionym do wystawiania dokumentów - wystawić łącznie 19 poświadczających nieprawdę faktur VAT co do okoliczności mających znaczenie prawne na łączną kwotę 113.368,00 zł netto, podatek VAT 24.940,96 zł i brutto 138.308,96 zł, dokumentujących usługi poligraficzne, kosztorysowe i inwentaryzacyjne, które nie zostały wykonane lub których faktyczna wartość została zawyżona o około 60 %, a nadto usługi wykonane przez inne osoby niż wykazane na fakturach szczegółowo opisanych w wyroku, które następnie jako autentyczne wprowadził do dokumentacji księgowej w/w kancelarii i spółek, zawyżając koszty uzyskania przychodu i zaniżając należności podatkowe, a nadto przysparzając M. P. korzyści w postaci prowizji w wysokości 10 % od wartości netto wykazanej na fakturach, w przypadku gdy usługa w ogóle nie została wykonana i 10 % od kwoty zawyżonej w przypadku gdy faktura dotyczyła usługi wykonanej ale zawierała kwotę wyższą niż jej rzeczywista wartość, przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, a także od przestępstwa z art. 299 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., polegającego na tym, że w okresie od 7 listopada 2001 r. do 3 kwietnia 2003 r. w G., wspólnie i w porozumieniu z J. P., M. P. i J. W. jako prowadzący Kancelarię Adwokacką z/s w G. oraz wspólnik w Kancelarii Adwokackiej J. P. G. J. spółka cywilna z/s w G. oraz w Kancelarii Adwokackiej J. P. G. J. spółka partnerska z/s w G. - uprawniony do dokonywania operacji finansowych na firmowych rachunkach bankowych, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru - przekazał przelewami łącznie 21.736,64 zł na rachunki bankowe firm „M.” M. P. oraz „X.” J. W. - przy czym kwota ta stanowiła środki płatnicze (opisane w wyroku) pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynów zabronionych polegających na wystawieniu 10 faktur VAT przez „M.” i faktury VAT przez „X.”, poświadczających nieprawdę i dokumentujących usługi których faktyczną wartość zawyżono o około 60 % , a także usługi wykonane przez inne osoby niż wykazane na fakturach - na którą to kwotę składał się podatek VAT w wysokości 14.266,56 zł zaś w pozostałej części prowizja w wysokości 7.470,08 zł dla M. P. jako zapłata za wystawienie tych faktur stanowiących podstawę zawyżenia kosztów uzyskania przychodu, a w konsekwencji zaniżenie podatku należnego VAT i zaniżenie podatku dochodowego, podejmując tym samym czynności mogące udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia lub miejsca umieszczenia, ich wykrycie, zajęcie albo orzeczenie przepadku, przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
