Postanowienie SN z dnia 7 maja 2021 r., sygn. V KK 138/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Bojańczyk
po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2021 r.
w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.),
sprawy D. D.
skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w S.
z dnia 17 lipca 2020 r., sygn. IV Ka (…),
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S.
z dnia 2 marca 2020 r., sygn. IV K (…),
p o s t a n o w i ł:
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. obciążyć skazanego D. D. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 2 marca 2020 r., sygn. IV K (…), oskarżony D.D. został uznany za winnego popełnienia trzech czynów, zakwalifikowanych z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., za które na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres tymczasowego aresztowania w sprawie (art. 63 § 1 k.k.). Ponadto sąd orzekł obowiązek naprawienia wyrządzonych szkód, poprzez zapłacenie pokrzywdzonym: E. D. kwoty 1500 złotych, E. S. kwoty 500 złotych i T. Z. kwoty 2000 złotych (art. 46 § 1 k.k), a także kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu i kosztów sądowych w sprawie.
Po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę D. D., Sąd Okręgowy w S. wyrokiem z dnia 17 lipca 2020 r., sygn. IV Ka (…) utrzymał w mocy zaskarżony wyrok sądu pierwszej instancji.
Od tego rozstrzygnięcia kasację wywiódł obrońca skazanego D. D. Zaskarżając wyrok Sądu Okręgowego w S. w całości na korzyść skazanego i zarzucił mu:
1.rażące naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, a to art. 335 § 2 k.p.k. poprzez uwzględnienie wniosku prokuratora o wydanie wyroku skazującego, pomimo że okoliczności popełnienia przestępstwa i wina budzą wątpliwości, bowiem z zebranego materiału dowodowego wynika, że istnieją wątpliwości co do popełnienia przez oskarżonego czynu opisanego w pkt. 3 aktu oskarżenia, co do którego sąd pierwszej instancji uznał oskarżonego za winnego jego popełnienia w pkt pierwszym wyroku, tj. czynu polegającego na tym, że w dniu 20 czerwca 2019 r. w S. przy ul. (…), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem T. Z. na kwotę 2000 zł w ten sposób, że po podpisaniu umowy najmu nie wywiązał się z zawartej umowy, nie wpłacił na konto pokrzywdzonej kwoty 2000 zł tytułem najmu czym działał na szkodę T. Z.,
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
