Postanowienie SN z dnia 6 maja 2021 r., sygn. III USK 53/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Romualda Spyt
w sprawie z odwołania G. Sp. z o.o. w W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W.
z udziałem zainteresowanych: G. Sp. z o.o. w W. i E. Ż.
o podstawę wymiaru składek,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 6 maja 2021 r.,
na skutek skargi kasacyjnej odwołującej się od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 24 kwietnia 2019 r., sygn. akt III AUa (…),
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od G. Sp. z o.o. w W. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 4 maja 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. ustalił podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne oraz ubezpieczenie zdrowotne E. Ż. - pracownika G. sp. z o.o. w W. w okresach wskazanych w decyzji.
Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z dnia 27 czerwca 2018 r., oddalił odwołanie G. sp. z o.o. od powyższej decyzji.
Sąd Apelacyjny w (…) wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2019 r. oddalił apelację G.(…) sp. z o.o. od powyższego wyroku.
Sąd Apelacyjny uznał, że zainteresowany E. Ż. w ramach umów o dzieło zawartych ze X. sp. z o.o. realizował faktycznie obowiązki na rzecz swego pracodawcy, tj. G. sp. z o.o. Zastosowanie miał zatem art. 8 ust. 2a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2020 r., poz. 266 ze zm.).
Powyższy wyrok zaskarżyła G. sp. z o.o. Skargę kasacyjną oparła na podstawie:
1. naruszenia prawa materialnego, a to art. 8 ust. 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2020 r., poz. 1398 ze zm.), przez ich niewłaściwe zastosowanie, wyrażające się w przyjęciu, że zainteresowany E.Ż., przy realizacji wszystkich umów cywilnoprawych na rzecz X. sp. z o.o. objętych zaskarżoną decyzją powinien być uważany za pracownika G. sp. z o.o., jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia/innej umowy o świadczenie usług zawartej z X. sp. z o.o., z uwagi na wykonywanie pracy na rzecz G. sp. z o.o., z którym pozostawał w stosunku pracy, podczas gdy przedmiotowy przepis nie może mieć w przedmiotowej sprawie zastosowania, albowiem w przyjętym stanie faktycznym zainteresowany nie wykonywał pracy na rzecz G. sp. z o.o., lecz bezpośrednio na rzecz X. sp. z o.o. lub przy wykonywaniu zamówień publicznych, na rzecz zamawiających udzielających zamówienia publicznego (jako podmiotu promującego w ostatecznym rachunku rezultat pracy wykonanej na rzecz zleceniodawcy),
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
