Postanowienie SN z dnia 5 maja 2021 r., sygn. II USK 104/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Prusinowski
w sprawie z wniosku A. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziałowi w W.
z udziałem A. M.
o podleganie ubezpieczeniom społecznym,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 5 maja 2021 r.,
skargi kasacyjnej zainteresowanej A. M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 23 listopada 2018 r., sygn. akt III AUa (…),
I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
II. przyznaje adwokat K. W. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) tytułem wynagrodzenia za reprezentowanie odwołującego się (A. M. ) w postępowaniu kasacyjnym z urzędu 120 zł (sto dwadzieścia) podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 23 listopada 2018 r. Sąd Apelacyjny w (…) na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, […] Oddziału w W. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 15 listopada 2016 r. zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddalił odwołanie A. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, […] Oddziału w W. z dnia 12 stycznia 2016 r., stwierdzającej, że A.M. jako pracownik u płatnika składek A. A. S. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym chorobowemu i wypadkowemu od 1 lipca 2015 r.
Sąd odwoławczy podzielił stanowisko organu rentowego, że w niniejszej sprawie zaszły warunki wynikające z art. 83 § 1 k.c. świadczące o pozorności umowy o pracę, do których należą: złożenie oświadczenie woli tylko dla pozoru, złożenie oświadczenia woli drugiej stronie oraz zgoda adresata na dokonanie czynności prawnej dla pozoru. Zdaniem Sądu drugiej instancji, ocena dowodów z zeznań świadka i wyjaśnień stron w zestawieniu z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie nie dawała podstaw do tego, by uznać, że A. M. świadczyła na rzecz płatnika pracę w sposób stały i zorganizowany i że wykonywała obowiązki, o których mowa w treści odwołania. Sąd Apelacyjny zwrócił również uwagę na okoliczność, że w realiach funkcjonowania firmy płatnika, nie było rzeczywistej potrzeby, by zatrudnić A. M. na umowę o pracę w wymiarze całego etatu. Podkreślił, że pomimo nieobecności zainteresowanej związanej ze zwolnieniami lekarskimi i urodzeniem dziecka, płatnik nie zatrudnił na jej miejsce innej osoby, co pozwala na wniosek, że istotnie nie było potrzeby zatrudniania pracownika w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku projektanta-krawcowej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
