Postanowienie SN z dnia 29 kwietnia 2021 r., sygn. I PSK 70/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Katarzyna Gonera
w sprawie z powództwa E. W.
przeciwko M. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.
o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie przez pracodawcę umowy
o pracę bez wypowiedzenia,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 29 kwietnia 2021 r.,
skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych w Ł.
z dnia 8 stycznia 2020 r., sygn. akt VIII Pa (…),
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Ł., wyrokiem z 26 czerwca 2019 r., zasądził od pozwanej M. spółki z o.o. w Ł. na rzecz powódki E. W. kwotę 13.103 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie przez pracodawcę umowy o pracę bez wypowiedzenia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 15 sierpnia 2018 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (pkt 1); oddalił powództwo o odszkodowanie w pozostałej części (pkt 2); nakazał pobrać od pozwanej M. spółki z o.o. w Ł. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Ł. kwotę 1.490,06 zł tytułem kosztów sądowych (pkt 3); nadał wyrokowi w punkcie 1. rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 7.147,36 zł (pkt 4).
Sąd pierwszej instancji ustalił, że pismem z 11 maja 2018 r. powódka wypowiedziała umowę o pracę z zachowaniem okresu wypowiedzenia, który miał upłynąć 31 sierpnia 2018 r. W okresie wypowiedzenia, pismem z 14 czerwca 2018 r., pozwana spółka rozwiązała z powódką umowę o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenia z winy powódki, ze względu na ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych, tj. niedbanie o dobro zakładu pracy i niezachowanie w tajemnicy informacji, których ujawnienie naraziło spółkę na szkodę. Wyjaśniono, że przyczyną rozwiązania umowy bez wypowiedzenia jest prowadzenie przez powódkę działalności konkurencyjnej wobec pracodawcy przez: zajmowanie stanowiska członka zarządu w E. spółce z o.o. z siedzibą w Ł., prowadzącej działalność wyłącznie w zakresie organizacji targów, wystaw i kongresów; organizację w imieniu E. spółki z o.o. targów zoologicznych pod nazwą P. w B., konkurencyjnych w stosunku do targów zoologicznych pod nazwą X. w Ł., organizowanych przez pozwaną spółkę pod nadzorem powódki; niezachowanie w tajemnicy lub wykorzystanie know-how oraz informacji uzyskanych w trakcie zatrudnienia w pozwanej spółce, w tym w celu prowadzenia działalności konkurencyjnej względem spółki. Pracodawca zaznaczył, że wagi powyższych naruszeń dowodzi również zobowiązanie powódki z 8 grudnia 2016 r. do zachowania w tajemnicy informacji dotyczących pracodawcy oraz niepodejmowania względem niego działalności konkurencyjnej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
