Postanowienie SN z dnia 28 kwietnia 2021 r., sygn. III PSK 47/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Romualda Spyt
w sprawie z powództwa K. W.
przeciwko Domowi Kultury […] w S.
o odszkodowanie,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 28 kwietnia 2021 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w S.
z dnia 22 listopada 2019 r., sygn. akt VI Pa […],
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od Domu Kultury […] w S. na rzecz K. W. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 21 czerwca 2018 r. Sąd Rejonowy w S. oddalił powództwo K. W. przeciwko Domowi Kultury […] w S. o odszkodowanie.
Sąd Okręgowy w S., wyrokiem z dnia 22 listopada 2019 r., zmienił wyrok Sądu Rejonowego w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 13.002 zł tytułem odszkodowania.
W sprawie ustalono, że od 11 lutego 2013 r. strony łączył stosunek pracy, w ramach którego powódka wykonywała pracę na rzecz pozwanego na stanowisku specjalisty do spraw organizacji imprez w pełnym wymiarze czasu pracy na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony. W dniu 27 lutego 2017 r. pozwany Dom Kultury wypowiedział powódce warunki umowy o pracę w zakresie wymiaru czasu pracy i wynagrodzenia. Jako przyczynę wypowiedzenia pozwany wskazał zmniejszenie obowiązków na zajmowanym przez nią stanowisku oraz konieczność racjonalizacji zatrudnienia i zmniejszenia kosztów działalności instytucji w związku ze zmianą standardów programowych w ramach prowadzonej działalności statutowej.
Sąd Okręgowy stwierdził, że przyczyna wypowiedzenia warunków umowy o pracę musi istnieć w dacie dokonania wypowiedzenia zmieniającego. Późniejsza zmiana okoliczności nie wpływa na ocenę zasadności wypowiedzenia zmieniającego. Zauważył, że w dacie wypowiedzenia, w związku ze stopniowym wdrażaniem przez dyrektora W. K. nowych pomysłów dotyczących aktywności pozwanego, nie było jeszcze wiadome, czy ta zmiana doprowadzi - a jeżeli tak, to w jaki dokładnie sposób i w jakim zakresie - do zmniejszenia obowiązków zawodowych powódki. W sposób pewny pracochłonność czynności wykonywanych przez powódkę przy organizacji danej (danego typu) imprezy ocenić można po jej przeprowadzeniu i dokonaniu odnośnej analizy. Ustalenie, że działalność pozwanego przed objęciem obowiązków przez nowego dyrektora polegała na organizowaniu wydarzeń cyklicznych, których pomysłodawcami byli pracownicy pozwanego i w mniejszym zakresie podmioty zewnętrzne, a po styczniu 2017 r. miało rozpocząć się wdrażanie modelu opierającego się na imprezach organizowanych przez podmioty zewnętrzne - samo w sobie nie dowodzi twierdzeń pozwanego o zmniejszeniu obowiązków powódki (a tym bardziej nie dowodzi, by do tego zmniejszenia doszło w lutym, lub nawet w pierwszej połowie 2017 r.). Podkreślił, że zmiana profilu organizowanych imprez kulturalnych może zmniejszyć faktycznie liczbę obowiązków (pracownika na stanowisku specjalisty do spraw organizacji imprez) o charakterze „koncepcyjnym”, ale może jednocześnie zwiększyć liczbę obowiązków o charakterze „technicznym”. Okoliczności tych nie da się w sposób pewny ustalić w oparciu o ogólne twierdzenia pozwanego o rzeczach przyszłych (z punktu widzenia daty dokonania spornej czynności prawnej), a więc z istoty swej niepewnych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
