Postanowienie SN z dnia 27 kwietnia 2021 r., sygn. III PSK 64/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Prusinowski
w sprawie z powództwa J. B.
przeciwko Parkowi Narodowemu […].
o zapłatę odszkodowania,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 kwietnia 2021 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Ś.
z dnia 9 grudnia 2019 r., sygn. akt VII Pa (…)
I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
II. zasądza od pozwanej na rzecz powoda 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 9 grudnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Ś. zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 22 listopada 2018 r. w całości w ten sposób, że zasądził od strony pozwanej Parku Narodowego […]. w K. na rzecz powoda J. B. kwotę 17.812,50 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z przepisami wypowiedzenie umowy o pracę, zaś dalej idące powództwo oddalił.
Sąd Okręgowy wskazał, że w rzeczywistości u strony pozwanej doszło do zmniejszenia zatrudnienia w grupie pracowników obwodów ochronnych w ogóle, a nie tylko w zakresie stanowisk Konserwatorów Obwodów Ochronnych, skoro obowiązki te przejął tylko w części (jako ogólnie koordynujący) Nadleśniczy, a w pozostałym zakresie tak naprawdę przejęli te obowiązki Leśniczy Obwodów Ochronnych. W istocie zatem nie chodziło o likwidację stanowisk koordynatorów ale o zmniejszenie zatrudnienia wśród pracowników zatrudnionych w obwodach ochronnych. Nie sposób bowiem stwierdzić aby powód czy pozostali koordynatorzy zajmowali tego rodzaju specyficzne, szczególne, jednostkowe stanowiska, skoro czynności wykonywane w ramach tego stanowiska zostały w kształcie praktycznie niezmienionym przeniesione na pracowników, którzy wykonują je jako Leśniczy Obwodów Ochronnych. To oni rozpoczęli bezpośrednie nadzorowanie pracy podległych im leśniczych i podleśniczych i w konsekwencji wykonywali te obowiązki, które wcześniej wykonywali Koordynatorzy, w tym powód. W ocenie Sądu Okręgowego zatem strona pozwana winna dokonać typowania do zwolnienia w ramach stanowisk pracy w poszczególnych obwodach ochronnych, bo tylko tam doszło do zmniejszenia zatrudnienia. Porównanie pracowników winno zostać dokonane w oparciu o ustalone kryteria, które to kryteria i wyniki ich zastosowania winny być pracownikom znane. W szczególności powód w oparciu o dokonane mu wypowiedzenie powinien powziąć wiedzę, z jakich przyczyn tylko jego jednego dotyczyło zwolnienie, podczas gdy u strony pozwanej zatrudnionych było łącznie trzech koordynatorów, a dotychczasowe ich obowiązki pełnią leśniczy. Zważył, że jeden z koordynatorów został awansowany na nowo powstałe stanowisko Nadleśniczego, drugi zaś objął - także nowo powstałe - stanowisko Kierownika Szkółki Leśnej. Okoliczność, że wskazani pracownicy byli objęci ochroną związkową nie miało w ocenie Sądu Okręgowego w tej konkretnej sytuacji znaczenia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
