Postanowienie SN z dnia 27 kwietnia 2021 r., sygn. II USK 138/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Frańczak
w sprawie z wniosku U. C.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B.
o rentę rodzinną,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 kwietnia 2021 r.,
skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 8 sierpnia 2019 r., sygn. akt III AUa (…),
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w (…) wyrokiem z dnia 8 sierpnia 2019 r., zmienił zaskarżony przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 28 lutego 2019 r. i oddalił odwołanie ubezpieczonej U. C. od decyzji organu rentowego z dnia 2 lutego 2018 r., odmawiającej ubezpieczonej prawa do renty rodzinnej po zmarłym w dniu 20 maja 2012 r. mężu W. C.
Sąd Apelacyjny w motywach orzeczenia odwołał się do art. 70 ust. 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (obecnie jednolity tekst: Dz.U. z 2021 r., poz. 291, dalej jako ustawa emerytalna), jak i do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 maja 2014 r., SK 61/13 (OTK-A 2014 nr 5, poz. 52), wskazując, że prawo do renty rodzinnej jest zależne od alimentacji, której podstawą jest wyrok, ugoda sądowa albo realizacja tego obowiązku w sposób dobrowolny. Podniósł, że nie aprobuje stanowiska odnośnie do przedłużenia alimentacji (art. 60 § 3 k.r.o.), zwłaszcza, iż w orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego wobec nieuzyskania wyroku przedłużającego realizację tego prawa. W ocenie Sądu Apelacyjnego, skoro w rozpoznawanej sprawie rozwód został orzeczony wyrokiem z dnia 19 maja 1987 r., to nawet dobrowolna alimentacja, zwłaszcza w okresie ponad pięciu lat od daty rozwodu niezawierającego rozstrzygnięcia o winie stron oraz o obowiązku alimentacji na rzecz ubezpieczonej, nie powoduje uprawnienia byłego małżonka do renty rodzinnej w myśl art. 70 ust. 3 ustawy emerytalnej. Sąd Apelacyjny uznał, że środki finansowe przekazywane ubezpieczonej przez byłego małżonka na utrzymanie rodziny nie miały cech alimentacji, lecz były świadczeniem dobrowolnym, nie będącym alimentami w rozumieniu art. 60 k.r.o. i art. 70 ust. 3 ustawy emerytalnej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
