Postanowienie SN z dnia 21 kwietnia 2021 r., sygn. I NSP 20/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mirosław Sadowski (przewodniczący)
SSN Tomasz Demendecki (sprawozdawca)
SSN Paweł Czubik
w sprawie ze skargi H. M.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. akt III AUa (…)
z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w (…)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 kwietnia 2021 r.
1.stwierdza, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie sygn. akt III AUa (…) wystąpiła przewlekłość postępowania;
2.przyznaje skarżącej od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w (…) sumę pieniężną w wysokości 3 000 (trzy tysiące) zł;
3.zobowiązuje Sąd Apelacyjny w (…) do rozpoznania sprawy w terminie trzech miesięcy od dnia rozpoznania skargi;
4.zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w (…) na rzecz skarżącej kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;
5.oddala skargę w pozostałym zakresie.
UZASADNIENIE
H. M. wniosła 8 lutego 2021 r. do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej: skarga na przewlekłość). Skarżąca zażądała w niej:
1. stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie;
2. wydania zalecenia wyznaczenia niezwłocznie rozprawy apelacyjnej;
3. zasądzenia od Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Apelacyjnego w (…) na rzecz powódki kwoty w wysokości 5 000 zł;
4. zwrotu kosztów postępowania skargowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi Skarżąca podniosła, że pismem z 31 lipca 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (dalej: ZUS) wniósł apelację od orzeczenia Sądu I instancji, tj. wyroku Sądu Okręgowego w K. z 12 lipca 2019 r., sygn. akt V U (…). Wskazanym wyrokiem uwzględniono odwołanie Skarżącej i zmieniono zaskarżoną decyzję ZUS, nakazując przyjęcie kapitału początkowego według wskaźnika wysokości podstawy wymiaru 66,89%. Jak dalej wskazała, pismem z 21 sierpnia 2019 r. wniosła odpowiedź na apelację. Akta sprawy wpłynęły do Sądu Apelacyjnego w (…) (dalej: SA w (…)) 28 sierpnia 2019 r. Odmomentu wniesienia przez ZUS apelacji, SA w […]. nie podjął żadnych dalszych czynności. Zdaniem Skarżącej zasadniczą przyczyną przewlekłości jest opóźnienie Sądu Apelacyjnego w rozpoznaniu sprawy, jednak znaczący był również czas trwania postępowania przed Sądem Okręgowym w K. (ok. 1,5 roku), co stanowiło okres długi, mając na uwadze zwykłe w takich sprawach czynności dowodowe, które, poza analizą akt organu rentowego, polegały na przeprowadzeniu dowodu z przesłuchania Odwołującej się oraz opinii jednego biegłego. W uzasadnieniu wskazano również, że łączny czas trwania postępowania przekracza 3 lata, a Skarżąca w żaden sposób nie przyczyniła się do przewlekłości, zaś sprawa pod względem dowodowym i prawnym nie jest skomplikowana.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
