Postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 2021 r., sygn. IV KO 23/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Motuk
w sprawie o czyn z art. 231 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 15 kwietnia 2021 r.
wniosku Sądu Rejonowego w C.
zawartego w postanowieniu z dnia 1 marca 2021 r., sygn. akt II Kp (…)
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
odmówić uwzględnienia wniosku.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 1 marca 2021 r. Sąd Rejonowy w C. w sprawie o sygn. akt II Kp (…), wystąpił w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
W części motywacyjnej przedmiotowej inicjatywy sąd wnioskując wyjaśnił, że prokurator Prokuratury Rejonowej w C. umorzył śledztwo w sprawie niedopełnienia obowiązków i przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy publicznych przy zawieraniu umowy z dnia 25 lipca 2018 r. (w L.) pomiędzy Gminą C. a Wyższą Szkołą (…) w W., akt notarialny A Nr (…)/18, dotyczącej sprzedaży ½ udziału w nieruchomości oznaczonej w tym akcie, pomimo ostrzeżenia w księdze wieczystej o zakazie jej zbywania i obciążania, co czyniło zawartą umowę bezwzględnie nieważną, a następnie wypłacenia na jej podstawie ustalonej kwoty pieniężnej ze środków publicznych na szkodę interesu publicznego, tj. o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k. – wobec niestwierdzenia znamion czynu zabronionego (art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.). Na postanowienie prokuratora w omawianym przedmiocie zażalenie złożył pełnomocnik Burmistrza Miasta C. Do rozpoznania tego środka odwoławczego właściwy jest Sąd Rejonowy w C. W ocenie sądu wnioskującego, okolicznością przemawiającą za przekazaniem niniejszej sprawy innemu sądowi równorzędnemu jest to, że funkcjonariuszem publicznym, którego zachowanie podlega ocenie prawnokarnej w przedmiotowej sprawie jest m.in. notariusz I. P., która sporządziła wspomniany akt notarialny. Wnioskodawca wskazał, że wyżej wymieniona jest żoną sędziego M. P., który do 2004 r. orzekał w Sądzie Rejonowym w C., a obecnie jest Wiceprezesem Sądu Okręgowego w K. W tej sytuacji – zdaniem sądu wnioskującego – dokonanie przez Sąd Rejonowy w C. prawnokarnej oceny zachowania osoby najbliższej dla ww. sędziego mogłoby wywołać negatywne następstwa odnoszące się do zewnętrznej sfery bezstronności sędziowskiej, tj. postrzegania Sądu Rejonowego w C. jako bezstronnego przez opinię publiczną.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
