Postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 2021 r., sygn. III PSK 27/21

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Romualda Spyt

w sprawie z powództwa M. J.
‎przeciwko Publicznej Szkole Podstawowej w B.
‎o zapłatę,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 15 kwietnia 2021 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w O.
‎z dnia 24 września 2019 r., sygn. akt V Pa (…),

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2. zasądza od M. J. na rzecz Publicznej Szkoły Podstawowej w B. kwotę 1350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w O. wyrokiem z dnia 24 września 2019 r. oddalił apelację powódki M.J. od wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 14 stycznia 2019 r. w części dotyczącej roszczenia o zasądzenie od Publicznej Szkoły Podstawowej w B. na jej rzecz kwoty 43.588,22 zł tytułem wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy na podstawie art. 47 zdanie drugie k.p. wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 11 września 2017 r. do dnia zapłaty.

W skardze zarzucono naruszenie prawa materialnego: (-) art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (jednolity tekst: Dz.U. z 2019 r., poz. 2215), przez jego błędną wykładnię i przyjęcie, że przepis ten nie wprowadza ograniczeń w rozwiązaniu stosunku pracy zawartego z nauczycielem, którego stosunek pracy podlega przepisom Karty Nauczyciela i przyjęcie, że przepis ten nie ograniczał rozwiązania stosunku pracy pozwanej z powódką M. J. z przyczyn organizacyjnych; (-) art. 20 ust. 3 Karty Nauczyciela, przez jego błędną wykładnię i przyjęcie, że przepis ten nie wprowadza ograniczeń w rozwiązaniu stosunku pracy zawartego z nauczycielem, którego stosunek pracy podlega przepisom Karty Nauczyciela i przyjęcie, że przepis ten nie ograniczał terminu rozwiązania stosunku pracy przez pozwaną z powódką M. J.; (-) art. 20 ust. 5a Karty Nauczyciela, przez jego błędną wykładnię i przyjęcie, że przepis ten nie wprowadzał ograniczeń rozwiązania stosunku pracy przez pozwaną z powódką M.J. z przyczyn proceduralnych; (-) art. 20 ust. 5b Karty Nauczyciela, przez jego błędną wykładnię i przyjęcie, że przepis ten nie wprowadzał ograniczeń rozwiązania stosunku pracy przez pozwaną z powódką M. J. z przyczyn proceduralnych; (-) art. 47 zdanie drugie k.p., przez jego błędne niezastosowanie i niezasądzenie na rzecz powódki wynagrodzenia za cały czas pozostawania bez pracy w sytuacji, gdy rozwiązanie umowy o pracę powódki M. J. zawartej z pozwaną Publiczną Szkołą Podstawową w B. podlegało ograniczeniu z mocy przepisów szczególnych w postaci art. 20 ust. 1 Karty Nauczyciela.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się