Postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 2021 r., sygn. III PSK 46/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Prusinowski
w sprawie z powództwa B. G.
przeciwko B. Sp. z o.o. w likwidacji w B., C. Sp. z o.o. w B.
o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 15 kwietnia 2021 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w W.
z dnia 30 września 2019 r., sygn. akt VIII Pa (…),
I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
II. zasądza od powódki na rzecz pozwanej 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 30 września 2019 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił apelację powódki B. G. od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 26 marca 2014 r. w stosunku do B. Sp. z o.o. w likwidacji w B. i C. Sp. z o.o. w B., odrzucił apelację wobec B. Sp. z o.o. w likwidacji w B. co do roszczenia o odszkodowanie.
Sąd Okręgowy przy ponownym rozpoznaniu sprawy przyjął, że roszczenie powódki o przywrócenie jej do pracy u strony pozwanej C. Sp. z o.o. i zasądzenie solidarnie od pozwanych spółek B. Sp. z o.o. w likwidacji i C. Sp. z o.o. wynagrodzenia za cały okres pozostawania bez pracy uprawomocniło się, bowiem powódka w apelacji od wyroku Sądu Rejonowego żądała uchylenia zaskarżonego wyroku oraz przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania wraz z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania apelacyjnego ewentualnie jego zmiany i zasądzenia od B. Sp. z o.o. w likwidacji na jej rzecz odszkodowania w kwocie 18.173,85 zł. Zauważył nadto, że powódka w apelacji domagała się odszkodowania od podmiotu, wobec którego w pozwie nie domagała się przywrócenia do pracy, przez co apelację w zakresie roszczenia o odszkodowanie od B. Sp. z o.o. w likwidacji jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. Dopiero w piśmie z dnia 6 czerwca 2016 r., a zatem po wydaniu wyroku z dnia 7 sierpnia 2014 r. przez Sąd Okręgowy w W., uchylonego następnie przez Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 15 marca 2016 r., powódka zmieniła wnioski apelacji i wniosła w miejsce odszkodowania o przywrócenie jej do pracy u strony pozwanej C. Sp. z o.o. oraz o zasądzenie od pozwanych B. Sp. z o.o. w likwidacji i C. Sp. z o.o. na jej rzecz wynagrodzenia za cały okres pozostawania bez pracy. W ocenie Sądu Okręgowego takie przekształcenie żądania w trybie art. 383 k.p.c. jest niedopuszczalne i spóźnione. Odnosząc się w dalszej kolejności do możliwości zmiany przez pracownika roszczenia z odszkodowawczego na restytucyjne, opierając się na wyroku Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2016 r., II PK 264/15, podkreślił, że pracownik, który dokonał wyboru świadczenia o odszkodowanie, po dojściu oświadczenia woli do pracodawcy bez jego zgody nie może dochodzić przywrócenia do pracy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
