Postanowienie SN z dnia 17 marca 2021 r., sygn. I CSKP 38/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Anna Owczarek (przewodniczący)
SSN Paweł Grzegorczyk
SSN Monika Koba (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku D. F.
przy uczestnictwie E. R.
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w P. i Rzecznika Praw Dziecka
o nakazanie powrotu dziecka,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 17 marca 2021 r.,
skargi kasacyjnej Rzecznika Praw Dziecka
od postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 24 kwietnia 2020 r., sygn. akt I ACa (…),
1) oddala skargę kasacyjną,
2) oddala wniosek wnioskodawcy o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 20 sierpnia 2020 r. Ministerstwo Sprawiedliwości, działając jako organ centralny wyznaczony na podstawie art. 6 Konwencji dotyczącej cywilnych aspektów uprowadzenia dziecka za granicę, sporządzonej w Hadze dnia 25 października 1980 r. (Dz. U. nr 108, poz. 528/529, dalej - „Konwencja haska”) przekazało do Sądu Okręgowego w P. wniosek D. F. o powrót małoletniej córki E. F., zwracając się o jego rozpoznanie zgodnie z postanowieniami Konwencji haskiej i przepisami rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003 z dnia 27 listopada 2003 r. o jurysdykcji oraz uznawaniu i wykonywaniu orzeczeń w sprawach małżeńskich oraz w sprawach dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej, uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1347/2000 (Dz. Urz. UE L 338, s. 1, dalej - „rozporządzenie nr 2201/2003”).
Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2020 r. Sąd Okręgowy w P. nakazał uczestniczce E. R. zapewnienie powrotu do Republiki Włoskiej małoletniej E. F. w terminie siedmiu dni od dnia uprawomocnienia się orzeczenia.
Sąd pierwszej instancji ustalił, że wnioskodawca D. F. (posiadający obywatelstwo włoskie) oraz uczestniczka E. R. (posiadająca obywatelstwo polskie) pozostawali w związku konkubenckim, z którego pochodzi córka E. F., urodzona 18 marca 2015 roku w Ś., posiadająca obywatelstwo polskie i włoskie. Uczestnicy poznali się w Polsce, po narodzinach małoletniej E. zamieszkali w wynajętym mieszkaniu w Ś.. Następnie wnioskodawca zakupił dwa domy w U., w jednym z nich zamieszkali uczestnicy z małoletnią E., zaś drugi został wynajęty. Rodzice wspólnie sprawowali opiekę nad córką, ich związek układał się wówczas dobrze, a relacje z małoletnią były prawidłowe. Uczestniczka pracowała zawodowo, po urodzeniu dziecka korzystała z urlopu macierzyńskiego, a następnie wychowawczego. Wnioskodawca pracował w Polsce jedynie okresowo, utrzymując się głównie z dochodów z wynajmu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
