Postanowienie SN z dnia 4 marca 2021 r., sygn. I PUNP 3/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Leszek Bielecki
w sprawie z powództwa M. J.
przeciwko M. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.
o ustalenie istnienia stosunku pracy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 4 marca 2021 r.,
skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ł.
z dnia 16 stycznia 2020 r., sygn. akt VIII Pa (…),
odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Ł. VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z 16 stycznia 2020 r. w sprawie VIII Pa (…) oddalił apelację powoda M. J. od wyroku Sądu Rejonowego w Ł. z 21 maja 2019 r. w sprawie X P (…) oddalającego jego powództwo wniesione przeciwko pozwanemu M. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. o ustalenie stosunku pracy.
Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku wniósł pełnomocnik powoda, w podstawach skargi wskazując na naruszenie: 1/ art. 45 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej przez błędną wykładnię i uznanie, iż dla spełnienia kryterium istnienia stosunku pracy koniecznym jest pozostawanie pracownika pod ciągłą, permanentną i rzeczywistą kontrolą pracodawcy podczas gdy zgodnie z utrwalonym poglądem doktryny i judykatury w prawie Unii Europejskiej pojęcie pracownika definiowane jest przez odwołanie się do cech stosunku pracy istniejącego między stronami - w tym kontekście bada się, czy dana osoba bądź podmiot wykonuje przez pewien okres odpłatne świadczenie na rzecz innego podmiotu i czy w jakimś stopniu pozostaje pod jego kierownictwem; 2/ art. 22 k.p. przez błędną wykładnię i uznanie, że istnienie stosunku pracy zależne jest od świadczenia jej w siedzibie przedsiębiorcy, pod jego ciągłą, permanentną i rzeczywistą kontrolą przez cały okres wykonywania pracy, podczas gdy prawidłowa wykładnia przepisu wskazuje, że tradycyjne pojmowanie podporządkowania jako obowiązku wykonywania przez pracownika poleceń pracodawcy ewoluuje w miarę rozwoju stosunków społecznych; 3/ art. 8 k.p. przez wadliwą wykładnię, ponieważ pojęcia „nie korzysta z ochrony” zawartego w tym przepisie nie można interpretować tak szeroko, aby prowadziło to do przerodzenia się prawa przysługującego danemu podmiotowi w jego obowiązek; 4/ art. 217 § 3 k.p.c. przez kwalifikowaną błędną wykładnię i przyjęcie, że możliwe jest oddalenie przez Sąd pierwszej instancji wniosku dowodowego w sytuacji, gdy sąd żywi przekonanie iż dowód raczej nie przyniesie potwierdzenia okoliczności na jaki jest powoływany, a także poprzez kwalifikowane błędne zastosowania i przyjęcie, iż możliwe jest przez pominięcie dowodu i przyjęcie niekorzystnych dla wnioskującego skutków procesowych z braku przeprowadzenia wnioskowanego dowodu w sytuacji gdy nie zostały przeprowadzone powoływane przez powoda dowody zmierzające do udowodnienia na okoliczności, z których powód wywodzi skutki prawne.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
