Postanowienie SN z dnia 26 lutego 2021 r., sygn. I CZ 88/20
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący)
SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca)
SSN Roman Trzaskowski
w sprawie z powództwa E. spółki z o.o. w R.
przeciwko Bankowi (…) S.A. w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 26 lutego 2021 r.,
zażalenia powoda na wyrok Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 13 listopada 2019 r., sygn. akt VII AGa (…),
uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 2 (drugim) i pozostawia rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego
w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 14 grudnia 2001 r. skierowanym przeciwko Bankowi (…) S.A. w W. (dalej: „Bank”) E. sp. z o.o. w Rogowcu domagała się zasądzenia kwoty 962 927,30 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 7 grudnia 2000 r. Sprawa została połączona do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia ze sprawą z powództwa Krajowej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej w S. przeciwko Bankowi (…) S.A. w W.. Zobowiązanie pozwanego Banku do zapłaty tej kwoty powodowa spółka wywodziła z odpowiedzialności deliktowej, kontraktowej oraz wekslowej.
Wyrokiem z dnia 30 września 2004 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił powództwo (k. 993). Ustalił, że strony łączyła umowa zlecenia polegająca na przeniesieniu przez pozwany Bank na powodową Spółkę - jako inwestora - praw do weksli, których wystawcą (emitentem) była spółka akcyjna G.; pozwany Bank dysponował stosownymi pełnomocnictwami udzielonymi przez tego emitenta. Dokonując oceny prawnej żądania pozwu, Sąd pierwszej instancji stwierdził, że pozwany Bank świadcząc usługi pośrednictwa w zakresie nabywania przez powoda praw z weksli emitowanych przez spółkę G. nie był uprawniony ani zobowiązany do składania inwestorom zapewnień o dobrej kondycji emitenta. Z przedstawianych pozwanemu Bankowi przez spółkę G. sprawozdań finansowych nie wynikał stan zagrożenia w terminowej obsłudze bonów komercyjnych. Dopiero fakty ujawnione w lutym 2001 r. pozwalały na stwierdzenie, że spółka G. nie wywiązuje się należycie ze swoich zobowiązań. W konsekwencji brak było podstaw do przypisania pozwanemu Bankowi odpowiedzialności kontraktowej i deliktowej. Pozwany Bank nie ponosi też odpowiedzialności wekslowej, skoro na wekslach składał podpisy wyłącznie jako pełnomocnik wystawcy weksla (czyli spółki G.).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
