Postanowienie SN z dnia 25 lutego 2021 r., sygn. III UZ 21/18
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dawid Miąsik (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Bohdan Bieniek
SSN Maciej Pacuda
w sprawie z odwołania P. B.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w J.
o ustalenie właściwego ustawodawstwa,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 lutego 2021 r.,
zażalenia organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 30 maja 2018 r., sygn. akt III AUa (…),
1. uznaje cofnięcie zażalenia za niedopuszczalne,
2. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania wraz z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania zażaleniowego.
UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w J. (organ rentowy) decyzją z 7 października 2015 r. stwierdził, że w okresie od 1 kwietnia 2010 r. do 31 lipca 2010 r. wnioskodawca P.B. podlegał ustawodawstwu polskiemu w zakresie zabezpieczenia społecznego. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że został poinformowany przez słowacką instytucję zabezpieczenia społecznego, iż w stosunku do wnioskodawcy wydana została w dniu 18 sierpnia 2011 r. decyzja stwierdzająca, że w okresie od 1 kwietnia 2010 r. do 31 lipca 2010 r. nie został objęty obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym emerytalnym i na wypadek bezrobocia z tytułu zatrudnienia u pracodawcy B. B. zgodnie ze słowackim ustawodawstwem, a decyzja ta stała się prawomocna i wykonalna w dniu 7 kwietnia 2014 r. wskutek wydania przez Centralę słowackiej instytucji zabezpieczenia społecznego w dniu 28 marca 2014 r. decyzji odrzucającej odwołanie pracodawcy. Organ rentowy uznał, że we wskazanym okresie jedynym realizowanym przez P. B. tytułem ubezpieczenia było prowadzenie przez niego pozarolniczej działalności gospodarczej w kraju.
Odwołanie od powyższej decyzji złożył P. B., wnosząc o jej zmianę przez ustalenie, że w okresie od 1 kwietnia 2010 r. do 31 lipca 2010 r. miało do niego zastosowanie ustawodawstwo słowackie w zakresie zabezpieczenia społecznego. Wnioskodawca zarzucił brak dokonania przez pozwany organ rentowy wyjaśnienia wątpliwości związanych z jego sytuacją na Słowacji co skutkuje tym, że decyzja jest przedwczesna. Podniósł, że postępowanie odwoławcze od decyzji słowackiej instytucji zabezpieczenia społecznego stwierdzającej brak jego tytułu ubezpieczeń na Słowacji, nie zostało jeszcze zakończone, a Sąd Wojewódzki w P. wyrokiem z 5 sierpnia 2015 r. uwzględnił odwołania zarówno jego jak i pracodawcy B. B. i uchylił decyzję kierując sprawę do ponownego rozpoznania przez S. Oddział w K.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
