Postanowienie SN z dnia 25 lutego 2021 r., sygn. III UZ 27/18
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dawid Miąsik (przewodniczący)
SSN Bohdan Bieniek (sprawozdawca)
SSN Maciej Pacuda
w sprawie z odwołania S.S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w J.
o ustalenie właściwego ustawodawstwa i obowiązku ubezpieczenia,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 lutego 2021 r.,
zażalenia organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 17 maja 2018 r., sygn. akt III AUa (…),
1. uznaje cofnięcie zażalenia za niedopuszczalne,
2. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (…) pozostawiając temu sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego
UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w J. decyzją z dnia 11 kwietnia 2014 r. na podstawie art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych w związku z art. 16 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (EWG) nr 987/2009 dotyczącego wykonania rozporządzenia (WE) nr 883/2004 w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (Dz. Urz. UE L 2009 Nr 284, dalej rozporządzenie nr 987/2009) i art. 11 ust. 3a rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (Dz. Urz. UE L 2004 Nr 166, dalej rozporządzenie nr 883/2004) stwierdził, że S. S. od 1 sierpnia 2012 r. podlega ustawodawstwu polskiemu w zakresie zabezpieczenia społecznego.
Organ rentowy wskazał, że w okresie od 1 sierpnia do 30 listopada 2012 r. wnioskodawca podlega ustawodawstwu polskiemu przy przyjęciu marginalności jego zatrudnienia na Słowacji w firmie B., a od 1 grudnia 2012 r. do 30 listopada 2013 r. ustawodawstwu słowackiemu w związku z zatrudnieniem w firmie J. Po otrzymaniu pisma słowackiej instytucji ubezpieczeniowej z dnia 3 czerwca 2013 r. w którym stwierdzono, że słowacki pracodawca J. to „firma skrzynka”, w której nie dochodzi do realnego wykonywania pracy przez jej pracowników - doszło do zweryfikowania wcześniejszego stanowiska organu rentowego przy przyjęciu, że ostatecznie w okresie tego zatrudnienia jedynym realizowanym przez wnioskodawcę tytułem ubezpieczenia był związany z prowadzoną pozarolniczą działalnością gospodarczą w kraju.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
