Postanowienie SN z dnia 17 lutego 2021 r., sygn. IV KO 141/20
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Mirek
w sprawie oskarżonych: G. T., J. F., E. B. i M. S.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 17 lutego 2021 r.,
wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 27 listopada 2020 r., sygn. akt II AKa (…),
w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 37 k.p.k.,
p o s t a n o w i ł
wniosku nie uwzględnić
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w (…) wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy oskarżonych: G. T., J. F., E. B. i M. S. innemu sądowi równorzędnemu, wskazując, że G. T. jest czynnym adwokatem w K. i występuje także przed Sądem Apelacyjnym jako obrońca i pełnomocnik. Występuje również jako strona w sprawach związanych z procesem rozwodowym, gdzie po drugiej stronie występuje A. G. – sędzia Sądu Rejonowego w W., obecnie delegowana do pracy w (…) Szkole (…) w K., która występowała w niniejszej sprawie w charakterze świadka. Sąd Apelacyjny zaznaczył, że oskarżony podnosi, iż sędziowie Sądu Apelacyjnego w (…) wydawali stronnicze, niekorzystne dla niego rozstrzygnięcia i wskazuje na wytoczoną przez niego sprawę o ochronę dóbr osobistych m.in. przeciwko Prezesowi Sądu Apelacyjnego w (…) oraz sędziom tego Sądu (G. K., P. C. oraz B. B.), która została przekazana do rozpoznania w trybie art. 44 k.p.c. Sądowi Okręgowemu w R., złożył kilkanaście wniosków o wyłączenie sędziego rozpatrującego sprawę w pierwszej instancji, dwukrotnie składał wnioski o wyłączenie składu orzekającego w postępowaniu odwoławczym, podnosi iż członkowie składu orzekającego prowadzą zajęcia w (…) Szkole (…) w K., gdzie obecnie delegowana jest do pracy skonfliktowana z nim żona, a szereg sędziów tego sądu prowadziło i obecnie prowadzi zajęcia w tej Szkole, przy organizacji których bierze udział żona oskarżonego, żywotnie zainteresowana negatywnym dla niego rozstrzygnięciem i wykorzystująca swoje znajomości, aby mu zaszkodzić. Ponadto, oskarżony i jego obrońcy podnosili kwestię deprecjonowania ich jako adwokatów przez SSO B. P. i SSO A. S., co ujawniło się w związku z postępowaniem w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej w/w sędziów, a jeden z członków składu orzekającego, jako zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego, popierał stanowisko obrońców sędziów
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
