Postanowienie SN z dnia 16 lutego 2021 r., sygn. V KK 524/20
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras
w sprawie K. W.
skazanego z art. 280 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
w dniu 16 lutego 2021 r.,
kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 9 czerwca 2020 r., sygn. akt II AKa (…),
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w L.
z dnia 3 grudnia 2019 r., sygn. akt III K (…)
p o s t a n o w i ł
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 3 grudnia 2019 r. Sąd Okręgowy w L., w sprawie o sygn. akt III K (…), uznał K. W. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, tj. :
- przestępstw z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. i z art. 157 § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k. oraz art. 64 § 2 k.k. opisanych w pkt. 1 części wstępnej wyroku i przyjmując, że popełnił te przestępstwa w ciągu z art. 91 § 1 kk orzekł karę 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- przestępstwa z art. 278 § 5 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. opisanego w pkt. XIV części wstępnej wyroku i za to przestępstwo orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- przestępstwa z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. i art. 64 § 2 k.k. opisanych w pkt. XV i XVI części wstępnej wyroku i ustalając, że zostały one popełnione w warunkach ciągu z art.91 § 1 kk orzekł karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,
- przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. opisanego w pkt. XVII części wstępnej wyroku i za ten czyn orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
W oparciu o przepis art. 91 § 2 k.k. wymierzono oskarżonemu karę łączną 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu.
Apelację od tego wyroku wniósł obrońca.
Obrońca zaskarżając wyrok w całości zarzucił mu:
„1/ obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia w postaci art. 192§2 kpk oraz art. 193§1 kpk w zw. z art. 167 kpk i 366§1 kpk poprzez niedopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego na okoliczność stanu psychicznego świadków, zwłaszcza T. D., A. S., J. T. oraz S. B. pomimo, że istniały uzasadnione wątpliwości co do ich stanu psychicznego, rozwoju umysłowego, zdolności postrzegania i odtwarzania przez nich spostrzeżeń, a składane przez świadków zeznania wzajemnie się wykluczały nie tylko na poszczególnych etapach postępowania, ale i w toku tego samego przesłuchania świadkowie zmieniali wersję wydarzeń w odstępie w zasadzie kilku minut, nie potrafili przy tym konsekwentnie wskazać ani chronologii wydarzeń ani aktywności oskarżonych w opisywanych sytuacjach, a nadto wskazywali wprost, iż:
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
