Wyrok SN z dnia 11 lutego 2021 r., sygn. II KK 420/19
Sygn. akt II KK 420/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący)
SSN Marek Pietruszyński (sprawozdawca)
SSN Andrzej Siuchniński
Protokolant Małgorzata Sobieszczańska
przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w Łodzi delegowanej do Prokuratury Krajowej, Bożeny Góreckiej
w sprawie S. J.
uniewinnionego od zarzutu popełnienia czynu z art. 199 § 1 i 2 k.k. w zb. z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
w dniu 11 lutego 2021 r.,
kasacji, wniesionych przez pełnomocnika oskarżycielek posiłkowych
oraz prokuratora na niekorzyść
od wyroku Sądu Okręgowego w W
z dnia 24 maja 2019 r., sygn. akt VI Ka (…),
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w L.
z dnia 13 marca 2018 r., sygn. akt II K (…),
1. uchyla zaskarżony wyrok i utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego w L. i sprawę przekazuje temu Sądowi do ponownego rozpoznania;
2. zarządza zwrot opłat od kasacji wniesionych przez B. G. i R. S. w kwocie po 450 zł.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w W., wyrokiem z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. akt VI Ka (…), wydanym po rozpoznaniu apelacji prokuratora i pełnomocnika oskarżycielek posiłkowych, utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w L. z dnia 13 marca 2018 r., sygn. akt II K (…) uniewinniający oskarżonego S. J. od dwóch zarzuconych mu przestępstw zakwalifikowanych z art. art. 199 § 1 i 2 k.k. w zb. z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
Wyrok Sądu odwoławczego został zaskarżony na niekorzyść oskarżonego kasacjami Prokuratora Okręgowego w W. oraz pełnomocnika oskarżycielek posiłkowych.
Prokurator zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, które miało istotny wpływ na treść orzeczenia, to jest:
1. art. 7 k.p.k. oraz art. 457 § 3 k.p.k. i art. 433 § 2 k.p.k. polegające na nienależytym rozpoznaniu zarzutów odwoławczych, co skutkowało utrzymaniem w mocy wyroku Sądu Rejonowego w L. z dnia 13 marca 2018 r., sygn. akt II K (…) i w konsekwencji zaakceptowanie błędnego stanowiska Sądu I instancji zawartego w powyższym wyroku co do braku jakiegokolwiek dowodu potwierdzającego zarzuty zawarte w akcie oskarżenia, podczas gdy dowody zebrane w powyższej sprawie w postaci zeznań pokrzywdzonych B. G. oraz R. G., zeznań świadków, w tym przesłuchanych w charakterze świadków osób z organizacji Centrum Praw Kobiet i Centrum Pomocy Rodzinie w L., oraz treści opinii biegłej psycholog Sądu Okręgowego w W. B. J. wydanej w dniu 10.06.2009 i 14.08.2009 r. w toku postępowania przygotowawczego po przesłuchaniu pokrzywdzonych B. G. i R. G., opartej – co wynika z jej treści – na wynikach testów i obserwacji psychologicznej pokrzywdzonych podczas udziału biegłej w ich przesłuchaniu, a następnie podtrzymanej przed Sądem I instancji w dniu 17.03.2014 r. i uzupełnionej poprzez ustne ustosunkowanie się przez biegłą B. J. przed Sądem w dniu 21.07.2017 r. do treści opinii wydanej przez biegłą psycholog T. C. w powyższej sprawie – wskazują, iż oskarżony dopuścił się zarzuconych mu czynów;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
