Postanowienie SN z dnia 26 stycznia 2021 r., sygn. I DIO 1/21

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Małgorzata Bednarek (przewodniczący)
‎SSN Jacek Wygoda
‎SSN Adam Roch (sprawozdawca)

w sprawie sędzi Sądu Najwyższego w stanie spoczynku M. G.

po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu w dniu 26 stycznia 2021 roku,

wniosku obrońcy o przekazanie sprawy do Izby Karnej Sądu Najwyższego

na podstawie art. 35 § 1 a contrario k.p.k.

                                                               postanowił:

odmówić przekazania sprawy Izbie Karnej Sądu Najwyższego wobec niestwierdzenia jej właściwości do rozpoznania sprawy.

UZASADNIENIE

Obrońca wniósł o przekazanie sprawy z wniosku o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej SSN w stanie spoczynku M. G. do Izby Karnej Sądu Najwyższego wskazując, iż wynikać to ma z art. 181 Konstytucji i art. 80 § 2c ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku Prawo o ustroju sądów powszechnych. Odnosząc się do samego wniosku, uznając że jest on „całkowicie bezzasadny” i nie odpowiada warunkom formalnym pisma procesowego określonym w k.p.k. wniósł o odmowę jego przyjęcia przez właściwy sąd dyscyplinarny.

Jako uzasadnienie wskazał, że w jego ocenie Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego nie jest sądem, nie może więc wydać uchwały, o której mowa w art. 80 § 1 w zw. z art. 80 § 2c p.u.s.p.

W jego ocenie Izba Dyscyplinarna ma cechy sądu wyjątkowego, a ponadto nie można jej przypisać atrybutów bezstronności i niezawisłości. Argumentów takich w ocenie obrońcy dostarcza także wyrok SN z dn. 5 grudnia 2019 roku, III PO 7/18, wydany w oparciu o wskazówki wynikające z wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 listopada 2019 roku w połączonych sprawach C-585/18, C-624/18 i C-625/18. Wniosek swój obrońca uzasadnił stwierdzeniem zawartym w punkcie 79 uzasadnienia wyroku zapadłego w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, który wyraził stanowisko, iż Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego nie jest sądem w rozumieniu art. 47 KPP oraz art. 6 Konwencji i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Brak z powyższych powodów kognicji Izby Dyscyplinarnej do rozpoznania przedmiotowej sprawy wynikać ma także ‎z postanowienia TSUE z dnia 8 kwietnia 2020 roku oraz uchwały składu połączonych izb SN z dnia 23 stycznia 2020 roku, BSA I-4110-1/20.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się