Postanowienie SN z dnia 19 grudnia 2020 r., sygn. V CSK 339/20
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa ,,S.” S.A. w W.
przeciwko ,,S.” S.A. we W.
o uchylenie lub stwierdzenie nieważności uchwał,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 grudnia 2020 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 11 lutego 2020 r., sygn. akt I AGa […],
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 540 (pięćset czterdzieści) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Powódka S. S.A. w W. wystąpiła przeciwko S. S.A. w W. z powództwem o uchylenie lub stwierdzenie nieważności uchwał Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy strony pozwanej podjętych w dniu 18 maja 2018 r. Powódka w trakcie zgromadzenia została pozbawiona możliwości uczestniczenia w nim uchwałą zarządu pozwanej i usunięta z listy uprawnionych do udziału w tym zgromadzeniu z uwagi na stwierdzenie, że niewątpliwie wystąpiły w stosunku do niej okoliczności przewidziane w art. 6 § 4 i 5 k.s.h. Inny akcjonariusz pozwanej zażądał pismem doręczonym powódce w dniu 29 grudnia 2017 r., aby udzieliła informacji, czy pozostaje w stosunku dominacji lub zależności wobec Q. S.A. także będącej akcjonariuszem pozwanej. Zgodnie z art. 6 § 5 k.s.h. odpowiedzi na takie pytania należy udzielić uprawnionemu oraz właściwej spółce kapitałowej w terminie dziesięciu dni od dnia otrzymania żądania. Jeżeli żądanie udzielenia odpowiedzi doszło do adresata później niż na dwa tygodnie przed dniem, na który zwołano zgromadzenie wspólników albo walne zgromadzenie, bieg terminu do udzielenia odpowiedzi rozpoczyna się w dniu następującym po dniu, w którym zakończyło się zgromadzenie wspólników albo walne zgromadzenie. Od dnia rozpoczęcia biegu terminu udzielenia odpowiedzi do dnia jej udzielenia zobowiązana spółka handlowa nie może wykonywać praw z akcji albo udziałów w spółce kapitałowej, o której mowa w § 4 zdanie pierwsze, czyli w tym wypadku w pozwanej spółce. Niesporne było, że powódka takiej odpowiedzi udzieliła dopiero 7 czerwca 2018 r., wobec czego w dniu 18 maja 2018 r. miał do niej zastosowanie zakaz przewidziany w art. 6 § 5 k.s.h. Sądy obu instancji stwierdziły, że powódka nie mogła wykonywać praw z akcji, a kwestia czy i kto był uprawniony do odsunięcia jej od tych czynności nie była istotna, gdyż skutek przewidziany w powołanym przepisie następował z mocy prawa. W konsekwencji Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z dnia 12 czerwca 2019 r. oddalił powództwo, a Sąd Apelacyjny w (…) - wyrokiem z dnia 11 lutego 2020 r. - oddalił apelację powódki od tego wyroku.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
