Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606642)
      • Kadry i płace (26074)
      • Obrót gospodarczy (88721)
      • Rachunkowość firm (3821)
      • Ubezpieczenia (35822)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    10.12.2020

    Postanowienie SN z dnia 10 grudnia 2020 r., sygn. II UK 370/19

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Piotr Prusinowski

    w sprawie z wniosku M. N. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Handlowa C.
    ‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w G.
    ‎z udziałem B. N.
    ‎o ubezpieczenie społeczne,
    ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 10 grudnia 2020 r.,
    ‎skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
    ‎z dnia 17 kwietnia 2019 r., sygn. akt III AUa (…),

    odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

    UZASADNIENIE

    Sąd Okręgowy w G. wyrokiem z dnia 6 marca 2018 r. oddalił odwołanie M. N. od decyzji z dnia 19 kwietnia 2016 r., którą Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. stwierdził, że B. N. , jako osoba współpracująca z prowadzącym pozarolniczą działalność gospodarczą M. N. , podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i zdrowotnemu od 1 stycznia 2004 r. do 31 października 2014 r. W ocenie Sądu Apelacyjnego zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwalał uznać, że B. N. współpracowała z odwołującym przy prowadzeniu działalności gospodarczej po dniu 1 lutego 2014 r. W odniesieniu do pozostałego spornego okresu Sąd Apelacyjny podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Okręgowego. Zdaniem Sądu Apelacyjnego zeznania świadków, okoliczność posiadania przez B. N. aktualnej książeczki zdrowia na potrzeby sanitarno-epidemiologiczne, jej uczestnictwo w kontrolach sanepidowskich, podpisywanie przez nią protokołów kontroli i znacznej liczby faktur, jednoznacznie świadczą o tym, że czynności wykonywane przez B. N. miały bezpośredni związek z prowadzoną przez skarżącego działalnością gospodarczą. Jednocześnie czynności te miały istotne znaczenie dla tej działalności. B. N. wykonywała podstawowe czynności prowadzące do uzyskania przychodu z działalności gospodarczej, tj. rozkładała towar w sklepie i obsługiwała klientów. Ponadto zajmowała się też sprawami administracyjnymi. Tym samym uprawniony jest wniosek, że gdyby nie wykonywane przez nią czynności wspólny majątek pochodzący z działalności gospodarczej nie osiągałyby takiego pułapu.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.