Postanowienie SN z dnia 2 grudnia 2020 r., sygn. II PK 128/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Romualda Spyt
w sprawie z powództwa P. I.
przeciwko Centrum Kultury R. w R.
o odszkodowanie za nieuzasadnione wypowiedzenie umowy o pracę, odszkodowanie za naruszenie zasad równego traktowania w zatrudnieniu,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 2 grudnia 2020 r.,
skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w W.
z dnia 31 stycznia 2019 r., sygn. akt XXI Pa (…),
I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
II. zasadza od Centrum Kultury R. w R. na rzecz P. I. kwotę 1590 (jeden tysiąc pięćset dziewięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2019 r. Sąd Okręgowy w W. zmienił wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 26 października 2017 r. w ten sposób, że zasądził od Centrum Kultury R. w R. na rzecz P. I. kwotę 23.170,05 zł tytułem odszkodowania za nieuzasadnione rozwiązanie umowy o pracę oraz kwotę 12.500 zł tytułem odszkodowania za nierówne traktowanie w zatrudnieniu i oddalił powództwo w pozostałym zakresie, rozstrzygając także o kosztach procesu.
Powyższy wyrok zaskarżyła strona pozwana. Skargę kasacyjną oparła na:
(-) naruszeniu przepisów postępowania - art. 233 k.p.c., które miało wpływ na wynik postępowania, w zakresie błędnej oceny materiału dowodowego i sprzeczności dokonanych ustaleń faktycznych przez Sąd Okręgowy z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego, co w konsekwencji doprowadziło do naruszenia przepisów prawa materialnego;
(-) naruszeniu przepisów prawa materialnego - art. 45 § 1 k.p. w związku z art. 30 § 4 k.p. oraz art. 11 k.p., art. 18 § 1, 2, 3 i 4 k.p., art. 18 § 1 pkt 1 k.p., przez ich błędną wykładnię i przyjęcie, że wypowiedzenie powodowi umowy o pracę było nieuzasadnione i naruszało przepisy o wypowiedzeniu umowy o pracę w zakresie, w jakim Sąd Okręgowy: obdarzył walorem wiarygodności jedynie świadków strony powodowej w części, w jakiej wskazywały na wyeliminowanie powoda z grupy współpracowników z uwagi na jego działalność samorządową i polityczną, podczas gdy poza zeznaniami powód nie przedstawił żadnych innych dowodów; uznał, że podstawą decyzji o wypowiedzeniu umowy nie były okoliczności wskazane w oświadczeniu o wypowiedzeniu umowy o pracę, bowiem porównanie kierowniczych stanowisk pracy mogło być dokonane dopiero na etapie propozycji przejścia pozostałych pracowników GOK w R. do nowego zakładu pracy, podczas gdy struktura organizacyjna GOK w R. była powszechnie znana, zatem wiedzę o tej strukturze M. L. miała na długo przed objęciem przez nią stanowiska dyrektora GOK w R., w szczególności sprawowanego nadzoru merytorycznego nad GOK, gdy pełniła funkcję zastępcy Wójta Gminy R.; uznał, że GOK w R. współpracował ze stowarzyszeniami zawodowymi i twórczymi właściwymi ze względu na rodzaj działalności, zatem czynność wypowiedzenia umowy o pracę powodowi została dokonana przez nieprawidłowo powołanego dyrektora, podczas gdy w tym zakresie nie zostały przedstawione żadne dowody na współpracę GOK ze stowarzyszeniami;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
