Postanowienie SN z dnia 2 grudnia 2020 r., sygn. II UK 289/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Romualda Spyt
w sprawie z wniosku R. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B.
o wysokość emerytury,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 2 grudnia 2020 r.,
skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 5 marca 2019 r., sygn. akt III AUa (…),
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od R.K. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Decyzją z 30 maja 2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B., wykonując wyrok Sądu Okręgowego z 22 września 2015 r., przyznał ubezpieczonemu R. K. od dnia 1 marca 2010 r. emeryturę na podstawie art. 26 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2020 r., poz. 53 ze zm.; dalej ustawa emerytalna), tj. od daty nabycia uprawnień do emerytury, oraz podjął jej wypłatę w kwocie 4.320,51 zł brutto miesięcznie od 1 marca 2015 r., tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek o obliczenie świadczenia emerytalnego w oparciu o przepis art. 55 ustawy emerytalnej. Odwołanie od tej decyzji złożył ubezpieczony, zaskarżając ją w całości.
Sąd Okręgowy w B. wyrokiem z 16 lutego 2018 r. zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustalił od 1 marca 2015 r. wysokość emerytury ubezpieczonego, obliczonej na podstawie art. 26 ustawy emerytalnej, w kwocie 5412,84 zł brutto (pkt 1), w pozostałym zakresie odwołanie oddalił (pkt 2).
W wyniku apelacji organu rentowego Sąd Apelacyjny w (…) wyrokiem z dnia 5 marca 2019 r. zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 1. i oddalił odwołanie.
Ubezpieczony zaskarżył powyższy wyrok skargą kasacyjną, opierając ją na naruszeniu przepisów postępowania, mającym istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 365 § 1 i 366 k.p.c., przez zakwestionowanie przez Sąd Apelacyjny prawa ubezpieczonego do przeliczenia należnej mu emerytury w oparciu o przepis art. 26 ustawy emerytalnej, co zostało już prawomocnie rozstrzygnięte w wyroku Sądu Okręgowego w B. w sprawie VI U (…), oraz na naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię, mającym istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 129 ust. 1 ustawy emerytalnej, przez zanegowanie przez Sąd Apelacyjny, że świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania do nich prawa, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu, a więc z datą złożenia przez zainteresowanego wniosku, o którym mowa w art. 116 ust. 1 ustawy emerytalnej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
