Postanowienie SN z dnia 2 grudnia 2020 r., sygn. I NSK 4/20
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Dobrowolski
w sprawie z powództwa Zakładu (...) S.A. z siedzibą w B.
przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
o nadużywanie pozycji dominującej
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 2 grudnia 2020 r.,
skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...)
z dnia 3 czerwca 2019 r., sygn. akt VII AGa (...),
I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
II. zasądza od Zakładu (...) S.A. z siedzibą w B. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 27 sierpnia 2015 r. (Nr RKT – (...)) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: Prezes UOKiK lub pozwany), po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego, na podstawie art. 10 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (dalej: ustawa lub uokik) uznał za praktykę ograniczającą konkurencję nadużywanie przez Zakład (...) S.A. z siedzibą w B. (dalej: Z (...) S.A., powód lub skarżący) pozycji dominującej na lokalnym rynku przetwarzania i składowania odpadów komunalnych obejmującym obszar gmin wchodzących w skład ustalonego w „Planie (...) dla województwa (...) 2014” Regionu IV poprzez bezpośrednie narzucanie nieuczciwych cen za przyjęcie do Regionalnej Instalacji Przetwarzania Odpadów Komunalnych w B. i zagospodarowanie odpadów komunalnych pochodzących z terenu Gmin, które nie zawarły z Gminą B. porozumienia międzygminnego, co stanowiło naruszenie art. 9 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy i nakazał zaniechanie jej stosowania. Jednocześnie na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy nałożył na Z (...) S.A. karę pieniężną w wysokości 59.970 zł z tytułu naruszenia wskazanego zakazu.
Od powyższej decyzji spółka Z (...) S.A. złożyła odwołanie, w którym zaskarżyła decyzję w całości oraz wniosła o jej uchylenie, ewentualnie w razie nieuwzględnienia tego żądania – o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez zmniejszenie kwoty nałożonej kary. Wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 23 kwietnia 2018 r. (XVII AmA (...)) Sąd I instancji oddalił odwołanie powoda. Spółka Z (...) S.A. zaskarżyła wskazany wyrok w całości wnosząc o jego zmianę poprzez uwzględnienie odwołania w całości, tj. uchylenie zaskarżonej decyzji oraz wydanie orzeczenia co do istoty sprawy stwierdzającego, że odwołujący się nie naruszył przepisów ustawy, ewentualnie w razie nieuwzględnienia tego żądania o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uwzględnienie odwołania w części i zmniejszenie kwoty nałożonej kary. Wyrokiem z dnia 3 czerwca 2019 r. Sąd Apelacyjny w (...) (VII AGa (...)) uznał apelację powoda od wyroku Sądu I instancji za uzasadnioną w części i obniżył nałożoną karę do kwoty 29.985 zł, w pozostałym zaś zakresie ją oddalił.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
