Postanowienie SN z dnia 27 listopada 2020 r., sygn. II KS 15/20
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Siuchniński
w sprawie M. P. B.
oskarżonego z art. 279 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art.11 § 2 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 27 listopada 2020 r.,
skargi pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych
na wyrok Sądu Okręgowego w S.
z dnia 15 lipca 2020r., sygn. akt II Ka (…)
uchylający wyrok Sądu Rejonowego w W.
z dnia 12 lipca 2019r., sygn. akt II K (…)
i przekazujący sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania,
na podstawie art. 539e § 2 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
oddalić skargę
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 12 lipca 2019 roku, sygn. akt II Ka (…), oskarżony M. B. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. i w zw. z art. 11 § 2 k.k., za które wymierzona została mu kara 2 lat pozbawienia wolności i 200 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych oraz przestępstwa z art. 263 § 2 k.k. za co wymierzona został mu kara 6 miesięcy pozbawienia wolności a w konsekwencji kara łączna pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat i 2 miesięcy; nadto zasądzona została od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonych M. S. oraz M. S. kwota 403.534,45 zł (czterysta trzy tysiące pięćset trzydzieści cztery złotych 45/100) tytułem obowiązku naprawienia szkody. Po rozpoznaniu apelacji wywiedzionej przez obrońcę oskarżonego, Sąd Okręgowy w S. wyrokiem z dnia 15 lipca 2020 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt II Ka (…), uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w W. do ponownego rozpoznania. Skargę od tego wyroku wywiódł pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych, zarzucając : „ naruszenie przepisów postępowania, mające wpływ na treść wydanego wyroku, a to art. 437 § 2 k.p.k., poprzez niezasadne uchylenie w całości wyroku Sądu Rejonowego w W. II Wydział Karny z dnia 12 lipca 2019 roku, wydanego w sprawie o sygn. akt: II K (…), którym uznano winnym popełnienia zarzucanych czynów oskarżonego M. B. i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania w sytuacji, gdy ocena materiału dowodowego w pierwotnym postępowaniu pierwszoinstancyjnym Sądu a quo została dokonana w sposób prawidłowy i pozostawała pod ochroną art. 7 k.p.k. i brak było przesłanek do jej zakwestionowania przez Sąd II instancji, zaś ewentualne uzupełnienie materiału dowodowego możliwe było do dokonania przez Sąd ad quem, bez konieczności przeprowadzania postępowania dowodowego w całości - a tym samym nie zaistniały przyczyny do wydania orzeczenia kasatoryjnego”.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
