Postanowienie SN z dnia 27 listopada 2020 r., sygn. II KK 214/20
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Bojańczyk
na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.)
po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2020 r.,
w sprawy Z. D.
skazanego z art. 286 § 1 k.k.
z powodu kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w W.
z dnia 12 listopada 2019 r., sygn. akt IX Ka (…)
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W.
z dnia 11 lipca 2019 r., sygn. akt III K (…),
p o s t a n o w i ł:
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. obciążyć skazanego Z. D. kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 11 kwietnia 2019 r., sygn. III K (…), oskarżony Z. D. został uznany winnym popełnienia dwóch czynów zakwalifikowanych z art. 286 § 1 k.k. Za czyny te na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. sąd orzekł wobec oskarżonego karę 2 lat pozbawienia wolności, a ponadto rozstrzygnął w przedmiocie kosztów ustanowienia pełnomocnika na rzecz oskarżyciela posiłkowego oraz wydatków i kosztów sądowych. Apelacje od wyroku Sądu Rejonowego w W. wywiedli: Z. D. i jego obrońca. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł o oddalenie apelacji i utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy.
Po rozpoznaniu apelacji Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z dnia
12 listopada 2019 r., sygn. IX Ka (…) utrzymał w mocy zaskarżony wyrok sądu pierwszej instancji.
Od tego rozstrzygnięcia kasację wywiodła obrońca skazanego Z. D. – adwokat B. P. Ł.. Zaskarżając wyrok Sądu Okręgowego w W. w całości na korzyść oskarżonego zarzuciła mu rażącą obrazę prawa procesowego, która miała istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku, poprzez rażące naruszenie:
1.art 439 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 6 ust. 1 Europejskiej konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, skutkujące pozbawieniem oskarżonego Z. D. prawa do rozstrzygania jego sprawy przez bezstronny sąd, co stanowiło bezwzględną przyczynę odwoławczą, która winna skutkować uchyleniem wyroku sądu pierwszej instancji, poprzez usankcjonowanie naruszenia art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 6 ust. 1 Europejskiej konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności poprzez niewyłączenie od rozpoznawania przedmiotowej sprawy sędziego M. M., pomimo, iż zachodziły przesłanki, wskazujące na to, iż jest on z mocy prawa wyłączony od rozpoznawania tej sprawy z uwagi na osobiste zaangażowanie w jej rozstrzygniecie na niekorzyść Z. D.;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
