Postanowienie SN z dnia 26 listopada 2020 r., sygn. I UK 416/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Romualda Spyt
w sprawie z odwołania M. J. - Pracownia […] „A.” w Ł.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziałowi w Ł.
z udziałem zainteresowanych: P. K., P. L., E. P., A. S. i P. S.
o ustalenie podlegania ubezpieczeniom,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 26 listopada 2020 r.,
skargi kasacyjnej odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)i
z dnia 29 maja 2019 r., sygn. akt III AUa (…),
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
M. J. zaskarżył skargą kasacyjną wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 29 maja 2019 r., którym oddalono jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 25 września 2018 r., oddalającego jego odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziału w Ł. z dnia 18 listopada 2016 r. - w odniesieniu do P. K., z dnia 21 listopada 2016 r. - w odniesieniu do E. P., P. L. i M. O. oraz z dnia 22 listopada 2016 r. - w odniesieniu do P. S. i A. S., stwierdzających, że wyżej wymienieni ubezpieczeni podlegają obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym jako zleceniobiorcy z tytułu zawartej umowy zlecenia z płatnikiem składek Pracownią [...] „A.” M. J. w okresach wskazanych w decyzjach oraz z miesięczną podstawą wymiaru składek tam określoną.
Skarga oparta została na naruszeniu prawa materialnego, tj.: (-) art. 627 k.c., przez błędne niezastosowanie i bezpodstawne przyjęcie, że zawarte z zainteresowanymi umowy nie nosiły cech umowy o dzieło, pomimo że wolą stron było takie ukształtowanie stosunku prawnego a czynności wykonywane przez zainteresowanych doprowadziły do powstania rezultatu wymaganego dla umowy o dzieło, co stanowi o błędnie dokonanej subsumcji; (-) art. 734 k.c. w związku z art. 750 k.c., przez niewłaściwe zastosowanie, polegające na nieuprawnionym przyjęciu, że M. J. łączyła z zainteresowanymi umowa zlecenia lub inna umowa o świadczenie usług, do której mają zastosowanie przepisy dotyczące umowy zlecenia; (-) art. 6 ust. 1 pkt 4, art. 12 ust. 1 i art. 13 pkt 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2020 r., poz. 266), przez ich niewłaściwe zastosowanie i ustalenie, że w stosunku do zainteresowanych istniał obowiązek uiszczenia odpowiednich składek ubezpieczeniowych; (-) art. 647 w związku z 647 k.c., przez jego niezastosowanie i brak przyjęcia, iż łączące strony umowy mogły zostać zakwalifikowane jako umowy o roboty budowlane, podczas gdy na takie cechy przedmiotowych umów wskazywano z ostrożności procesowej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
