Uchwała SN z dnia 19 listopada 2020 r., sygn. II DO 37/20

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Konrad Wytrykowski
‎SSN Paweł Zubert

Protokolant Marta Brzezińska

przy udziale prokuratora z Prokuratury Krajowej Łukasza Radke

po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu w dniu 19 listopada 2020 r. zażaleń prokuratora D. D. oraz jego pełnomocnika adw. P. G. na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z 10 stycznia 2020 r., sygn. akt PK I SD (…), w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora D. D. za czyny kwalifikowane z art. 231 § 1 k.k. – dwukrotnie; art. 271 § 1 k.k. i art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. – dwukrotnie oraz z art. 276 k.k. i art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

I. utrzymuje w mocy zaskarżoną uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuraturze Generalnym z 10 stycznia 2020 r., sygn. akt PK I SD (…).

II. obciąża kosztami postępowania odwoławczego Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Opis orzeczenia sądu pierwszej instancji

Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym uchwałą z dnia
‎10 stycznia 2020 r., sygn. akt PK I SD (…), zezwolił na pociągnięcie
‎do odpowiedzialności karnej D. D. – prokuratora Prokuratury Rejonowej
‎w P. delegowanego do Prokuratury Rejonowej w Stargardzie za czyny polegające na tym, że:

1.w okresie od 28 listopada 2008 roku do dnia 31 sierpnia 2012 roku ‎w M., będąc funkcjonariuszem publicznym – asesorem i prokuratorem Prokuratury Rejonowej w M., zobowiązanym na podstawie ustawy – Prawo o prokuraturze oraz przepisów Kodeksu postępowania karnego, tj. art. 326 § 2 k.p.k., art. 9 § 1 k.p.k., art. 167 k.p.k., art. 297 § 1 pkt 1, 2 i 5 k.p.k. do zapewnienia prawidłowego przebiegu postępowania karnego, zebrania, zabezpieczenia i utrwalenia dowodów nie dopełnił ciążących na nim obowiązków służbowych w ten sposób, że w nadzorowanym przez siebie śledztwie o sygnaturze Ds. (…) zaniechał podjęcia czynności dowodowych polegających na zasięgnięciu opinii biegłego w tej sprawie prowadzonej przez Komisariat Policji w D. o przestępstwo z art. 155 k.k., dopuszczając się obrazy ww. przepisów prawa, czym działał na szkodę interesu prywatnego pokrzywdzonej B. M. oraz interesu publicznego przejawiającego się w niezbędności wyjaśnienia przez funkcjonariuszy publicznych – prokuratorów okoliczności zdarzeń mogących stanowić przestępstwo, doprowadzając do zagrożenia przedawnieniem karalności przestępstwa określonego w art. 155 k.k., tj. za czyn z art. 231 § 1 k.k.;

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się