Postanowienie SN z dnia 18 listopada 2020 r., sygn. III UK 385/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Halina Kiryło
w sprawie z odwołania A. P., E. B., J. Z.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L.
o odpowiedzialność członka zarządu spółki za składki,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 18 listopada 2020 r.,
na skutek skargi kasacyjnej odwołującego się E. B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 24 września 2018 r., sygn. akt III AUa (…),
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w (…) wyrokiem z dnia 24 września 2018 r. oddalił apelację E. B. od wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 14 marca 2017 r. (wydanego w sprawie wszczętej na skutek odwołania E. B., J. Z. i A. P. od trzech decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. z dnia 30 grudnia 2013 r., dotyczących odpowiedzialności członków zarządu „P.” spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. za zobowiązania składkowe tej spółki), w pkt. I wyroku zmienił zaskarżoną decyzje organu rentowego w ten sposób, że ustalił, iż odwołujący się A. P. nie ponosi osobistej odpowiedzialności, jako członek zarządu za zaległości z tytułu nieopłaconych przez [...] „P.” Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w P. składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w kwotach i za okresy objęte zaskarżoną decyzją, a w pkt. II wyroku oddalił odwołania E. B. i J. Z.
Od powyższego wyroku odwołujący się E. B. wywiódł skargę kasacyjną, w podstawach skargi podnosząc zarzut naruszenie prawa materialnego: (-) art. 116 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa w związku z art. 21 ust. 1 w związku z art. 11 ust. 1 i 1a ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe, przez błędną wykładnię tych przepisu i przyjęcie, że odwołujący się nie wykazał, iż we właściwym czasie złożył wniosek o ogłoszenie upadłości, podczas gdy wniosek ten został złożony w prawidłowy sposób i we właściwym czasie, co stanowi przesłankę wyłączającą zastosowanie tego przepisu oraz że ówczesny stan zdrowia powoda ograniczał w znacznym stopniu wcześniejsze ogłoszenia upadłości; (-) art. 116 § 1 pkt 1 lit. b Ordynacji podatkowej w związku z art. 21 ust. 1 w związku z art. 11 ust. 1 i 1a Prawa upadłościowego, przez jego błędną wykładnię i pominięcie braku winy powoda od początku lutego 2008 r., w sytuacji gdy w okresie niewypłacalności spółki [...] P. Sp. z o.o. zły stan zdrowia powoda i jego choroba uniemożliwiały mu prowadzenie bieżących spraw spółki i pozbawiły faktycznego wpływu na jej działania i podejmowania decyzji, co tym samym stanowi przesłankę negatywną, która wyłącza jego odpowiedzialność za zobowiązania spółki z uwagi na brak winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość spółki we wcześniejszym terminie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
