Postanowienie SN z dnia 18 listopada 2020 r., sygn. III PK 148/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Halina Kiryło
w sprawie z powództwa J. K.
przeciwko K. Oddziałowi Terenowemu w R.
o odszkodowanie z tytułu bezprawnego naruszenia przez pracodawcę zakazu dyskryminacji w zatrudnieniu oraz naruszenia zasady równego traktowania pracowników,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 18 listopada 2020 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w R.
z dnia 16 maja 2019 r., sygn. akt IV Pa (…),
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w R. wyrokiem z dnia 16 maja 2019 r. rozpoznając apelację powódki od wyroku Sądu Rejonowego w R. z dnia 7 lutego 2019 r., w pkt I zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądził od strony pozwanej K. Oddziału Terenowego w R. na rzecz powódki J. K. kwotę 15.000 zł tytułem odszkodowania za naruszenie przez pracodawcę zakazu dyskryminacji w zatrudnieniu z ustawowymi odsetkami od dnia 27 lutego 2018 r., a w pkt II oddalił dalej idące powództwo.
Pozwany pracodawca zaskarżył powyższy wyrok w części, w zakresie zawartym w pkt I, podnosząc zarzut naruszenia przepisu:
(-) art. 386 § 4 k.p.c. w związku z art. 3 k.p. i art. 31 § 1 k.p. w związku z art. 33 k.c. w związku z art. 45 ust. 2 oraz art. 51 ust. 1, 2, 4 i 6 ustawy z dnia 10 lutego 2017 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Ośrodku Wsparcia Rolnictwa (Dz.U. poz. 624 ze zm.- dalej „pwu K.”) oraz art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 10 lutego 2017 r. o Krajowym Ośrodku Wsparcia Rolnictwa (Dz.U. z 2018 r., poz. 1154 - dalej „ ustawa o K.”), art. 460 k.p.c. oraz art. 477 k.p.c. w związku z art. 194 § 1 k.p.c. oraz art. 195 § 1 i 2 k.p.c., przy niewłaściwym zastosowaniu art. 95 § 1 i 2 k.c. oraz art. 96 k.c., przez niezwrócenie uwagi na fakt nierozpoznania istoty sprawy i wydania wyroku w stosunku do podmiotu, któremu nie przysługuje legitymacja materialna i procesowa, co nastąpiło na skutek braku analizy w przedmiocie biernej legitymacji procesowej po stronie pozwanej, a w konsekwencji prowadzenia postępowania w zakresie rozstrzygania żądania obciążenia pozwanego konsekwencjami działania, którego nie dokonał ani sam pozwany, ani jego poprzednicy prawni, i w rezultacie przyjęcie nieznajdującego oparcia w przepisach poglądu, że strona pozwana ponosić ma konsekwencje działań, jakich ewentualnie dopuściły się wobec powódki nieokreślone osoby trzecie (strona 19 uzasadnienia wyroku) będące jednostką odrębną od K. (dalej również jako „K.”), jak również poprzedzającej go Agencji Nieruchomości Rolnych (dalej także jako „ANR”);
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
