Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606715)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    18.11.2020

    Postanowienie SN z dnia 18 listopada 2020 r., sygn. III PK 133/19

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Halina Kiryło

    w sprawie z powództwa M. K.
    ‎przeciwko J. P. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe J. P. w R.
    ‎o zadośćuczynienie, odszkodowanie,
    ‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 18 listopada 2020 r.,
    ‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w R.
    ‎z dnia 11 kwietnia 2019 r., sygn. akt VI Pa (…),

    odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

    UZASADNIENIE

    Sąd Okręgowy w R. wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2019 r. oddalił apelację pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w R. z dnia 22 grudnia 2017 r., którym w pkt. I zasądzono od pozwanej J. P. – prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe J. P. w R. na rzecz powoda M. K. kwotę 50.000 zł tytułem zadośćuczynienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 16 września 2016 r. do dnia zapłaty, a w pkt. II oddalono powództwo w pozostałym zakresie.

    Pozwana wywiodła od powyższego wyroku skargę kasacyjną, zaskarżając go w całości. Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła naruszenie przepisów: 1/ art. 378 § 1 k.p.c. w związku z art. 328 § 2 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c., przez nierozpoznanie podniesionego w pkt I apelacji zarzutu nieważności postępowania - do której doszło na podstawie dyspozycji art. 379 pkt 5 k.p.c.; 2/ art. 386 § 2 k.p.c. w związku z art. 379 pkt 5 k.p.c. w związku z art. 378 § 1 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c., przez ich niezastosowanie, polegające na oddaleniu apelacji i utrzymaniu w mocy wyroku Sądu pierwszej instancji mimo tego, że postępowanie w przedmiotowej sprawie jest dotknięte wadą nieważności, o której mowa w art. 379 pkt 5 k.p.c.; 3/ art. 378 § 1 k.p.c. w związku z art. 328 § 2 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c., przez niepełne i niedostateczne ustosunkowanie się do zawartego w pkt V apelacji zarzutu naruszenia prawa materialnego, tj. art. 445 § 1 k.c.; 4/ art. 445 § 1 k.c., przez jego niewłaściwe zastosowanie, polegające na nietrafnym przyjęciu, że „odpowiednia suma” z tytułu zadośćuczynienia za doznaną krzywdę należna powodowi winna wynosić 166.660 zł, w sytuacji gdy ani Sąd Rejonowy, ani Sąd Okręgowy w żaden sposób nie uzasadniły takiego wyliczenia wskazanej kwoty, a ponadto jej wysokość jest rażąco wygórowana, biorąc pod uwagę dotychczasową linię orzeczniczą w tego rodzaju sprawach oraz rozmiar uszczerbku na zdrowiu powoda; 5/ art. 378 § 1 k.p.c. w związku z art. 328 § 2 k.p.c. w związku z art. art. 391 § 1 k.p.c., przez brak zajęcia przez Sąd drugiej instancji jakiegokolwiek stanowiska w przedmiocie dokonania ewentualnego „zmniejszenia” zasądzonego zadośćuczynienia o kwotę 49.205 zł, którą powód otrzymał od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R. tytułem odszkodowania za wypadek przy pracy, będący podstawą zgłoszonych w tej sprawie żądań; 6/ art. 445 § 1 k.c., przez jego niewłaściwe zastosowanie, polegające na nie uwzględnieniu przy ustaleniu wysokości „odpowiedniej sumy” należnej powodowi, tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, kwoty w wysokości 49.205 zł, którą powód otrzymał od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. tytułem odszkodowania za wypadek przy pracy; 7/ art. 378 § 1 k.p.c. w związku z art. 328 § 2 k.p.c. w związku z art. art. 391 § 1 k.p.c., przez niepełne i niedostateczne ustosunkowanie się do zawartego w pkt VI apelacji zarzutu naruszenie prawa materialnego, tj. art. 362 k.c., przez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na nietrafnym przyjęciu, że M. K. przyczynił się jedynie w 70% do powstania szkody, w sytuacji, gdy z okoliczności faktycznych sprawy oraz „stopnia winy” powoda wynika, iż przyczynił się do powstania tej szkody w co najmniej 90%; 8/ art. 362 k.c., przez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na nietrafnym przyjęciu, że powód przyczynił się jedynie w 70% do powstania szkody, w sytuacji, gdy z okoliczności faktycznych sprawy oraz „stopnia winy” powoda wynika, iż przyczynił się do powstania tej szkody w co najmniej 90%.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.