Postanowienie SN z dnia 18 listopada 2020 r., sygn. III UK 500/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Halina Kiryło
w sprawie z odwołania M. N. i S. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S.
o objęcie ubezpieczeniem społecznym,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 18 listopada 2020 r.,
na skutek skargi kasacyjnej odwołującego się M. N. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 16 maja 2019 r., sygn. akt III AUa (…), III AUz (…),
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od odwołującego się na rzecz organu rentowego kwotę 1240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 16 maja 2019 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację S. K. i M. N. od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 9 maja 2018 r., mocą którego oddalono ich odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 23 stycznia 2017 r. o niepodleganiu S. K., jako pracownika u płatnika M. N. , obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym pracowników od 1 czerwca 2016 r.
Odwołujący M. N. zaskarżył powyższy wyrok skargą kasacyjną w całości. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił naruszenie prawa materialnego: 1/ art. 83 § 1 k.c. i art. 58 § 1 k.c., przez ich niezastosowanie skutkujące przyjęciem, że umowa o pracę z dnia 4 maja 2016 r. została zawarta dla pozoru, podczas gdy z okoliczności sprawy i zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż strony zawarły umowę o pracę w celu jej wykonywania i ją wykonywały, realizując wzajemne obowiązki wynikające ze stosunku pracy; 2/ art. 6 ust. 1 pkt 1, art. 8, art. 11 ust. 1 oraz art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2017 r., poz. 1778 ze zm.) w związku z art. 2 i art. 22 k.p., przez ich niewłaściwe zastosowanie w sytuacji, gdy z okoliczności sprawy i zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że S. K. była pracownikiem zatrudnionym u M. N. na podstawie umowy o pracę z dnia 4 maja 2016 r. oraz pracę tę wykonywała od dnia 1 czerwca 2016 r. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i orzeczenie co do istoty sprawy, przez oddalenie apelacji jako bezzasadnej, rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie, a ponadto o zasądzenie od organu rentowego na rzecz odwołującego się kosztów postępowania za obie instancje oraz kosztów postępowania kasacyjnego, ewentualnie wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku oraz poprzedzającego go wyroku Sądu Okręgowego i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
