Postanowienie SN z dnia 17 listopada 2020 r., sygn. I UK 364/19

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Halina Kiryło

w sprawie z odwołania J. H.
‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C.
‎o prawo do emerytury nauczycielskiej,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 17 listopada 2020 r.,
‎skargi kasacyjnej ubezpieczonej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
‎z dnia 2 kwietnia 2019 r., sygn. akt III AUa (…),

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od ubezpieczonej na rzecz organu rentowego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w (…) wyrokiem z dnia 2 kwietnia 2019 r. zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w C. z dnia 14 listopada 2018 r. w ten sposób, że oddalił odwołanie J. H. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w C. z dnia 28 czerwca 2018 r., odmawiającej odwołującej się prawa do emerytury wobec nieudowodnienia co najmniej30-letniego okresu pracy przypadającego przed dniem 1 stycznia 2009 r.

W skardze kasacyjnej odwołująca się podniosła zarzut naruszenia przepisu:

(-) art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu U. (jednolity tekst: Dz.U. z 2008 r., poz.1270 ze zm.), przez jego błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że ubezpieczona wykonywała pracę każdego dnia w wymiarze mniejszym niż 4 godziny dziennie;‎(-) art. 382 k.p.c. w związku z art. 235 k.p.c., przez dokonanie ustaleń faktycznych odmiennych od przyjętych przy wyrokowaniu przez Sąd pierwszej instancji, bez przeprowadzenia postępowania dowodowego uzasadniającego takie odmienne ustalenia, a tym samym naruszenie zasady bezpośredniości w przeprowadzeniu dowodu; (-) art. 233 § 1 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c., przez dokonanie dowolnej oceny dowodów, a tym samym przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów polegające na uznaniu, że zeznania świadków pozostają niespójne i nie zasługują na wiarę, skupiając się jedynie na zeznaniach dwóch świadków, z pominięciem pozostałego materiału dowodowego w sprawie; (-) art. 272 k.p.c., przez brak jego zastosowania i nieprzeprowadzenia konfrontacji świadka E. P. ze świadkiem W. S. na etapie postępowania apelacyjnego.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się