Postanowienie SN z dnia 5 listopada 2020 r., sygn. II UK 275/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Korzeniowski
w sprawie z wniosku W. Spółki z o.o. Spółki komandytowej w W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziałowi w W.
z udziałem zainteresowanej P. B.
o wydanie zaświadczenia na formularzu A1,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 5 listopada 2020 r.,
skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 18 kwietnia 2019 r., sygn. akt III AUa (…),
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od skarżącego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych […] Oddział w W. na rzecz W. Spółki z o.o. Spółki komandytowej w W. 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w (…) wyrokiem z 18 kwietnia 2019 r. oddalił apelację pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – […] Oddział w W. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z 8 listopada 2017 r., który zmienił decyzję pozwanego z 10 sierpnia 2016 r. w ten sposób, że nakazał wydać zaświadczenie o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego mającego zastosowanie do osoby uprawnionej na formularzu A1 dla P. B. na okres od 11 lipca do 10 sierpnia 2016 r. Pozwany odmówił wydania takiego zaświadczenia, ze względu na ustawowe wyłączenie studentki z ubezpieczenia emerytalnego i rentowego (art. 6 ust. 4 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych). Odwołanie wniosła W. sp. z o.o. spółka komandytowa w W. , z którą ubezpieczona 8 czerwca 2016 r. zawarła umowę zlecenia na opiekę wykonywaną w Niemczech w okresie od 9 lipca do 9 listopada 2016 r. Do sprawy przystąpiła też jako zainteresowana P. sp. z o.o. spółka komandytowa w W.. Z tą spółką ubezpieczona zawarła umowę o pracę na okres od 8 czerwca do 9 września 2016 r., na 1/8 etatu jako asystent biura. Umowa ta została wypowiedziana i trwała do 20 sierpnia 2016 r. Z tytułu tego zatrudnienia P. B. podlegała ubezpieczeniom społecznym. Od 11 lipca do 31 sierpnia 2016 r. ubezpieczona świadczyła usługi w Niemczech zlecone przez spółkę S.. Sąd Okręgowy na podstawie tych ustaleń odwołanie uznał za zasadne na podstawie art. 11 ust. 3 lit. a i art. 12 rozporządzenia nr (…) z 29 kwietnia 2004 r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego oraz na podstawie art. 14 ust. 1 i art. 19 ust. 2 rozporządzenia nr (…) z 16 września 2009 r. dotyczącego wykonania rozporządzenia nr (…). P. B. od 11 lipca do 10 sierpnia 2016 r. podlegała ubezpieczeniu zdrowotnemu. W tym czasie wykonywała też pracę w spółce P. . Sąd Apelacyjny potwierdził obowiązek wydania zaświadczenia A1 obejmującego ubezpieczoną z tytułu umowy zlecenia zawartej z odwołującą się spółką W. a wykonywanej w Niemczech od 11 lipca do 10 sierpnia 2016 r. Przeszkodą nie była regulacja krajowa, zgodnie z którą studenci wykonujący zlecenie nie podlegają ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym przed 26 rokiem życia (art. 6 ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych). Sąd wskazał na równoległą umowę o pracę z drugą spółka (przy czym nie pominął w niej okresu urlopu bezpłatnego). Ubezpieczona podlegała zatem ubezpieczeniom w kraju. Po urlopie bezpłatnym ubezpieczenie zdrowotne obowiązywało przez 30 dni. Student podlega też ubezpieczeniu zdrowotnemu w kraju. W spornym okresie od 11 lipca do 10 sierpnia 2016 r. P. B. była objęta „ustawodawstwem” „pierwszego państwa członkowskiego”. Sąd wskazał na wyrok Sądu Najwyższego z 6 sierpnia 2013 r., II UK 116/13 i wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 25 października 2018 r.,C-451/17.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
