Postanowienie SN z dnia 28 października 2020 r., sygn. I NSZ 24/20
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Ewa Stefańska (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Antoni Bojańczyk
SSN Marcin Łochowski
w sprawie z zażalenia P. S.A. w P.
przeciwko Prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego
o wszczęcie postępowania dotyczącego stwierdzenia nieważności decyzji
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 28 października 2020 r.
zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (...)
z dnia 4 lutego 2020 r., sygn. akt VII AGz (...)
1.oddala zażalenie;
2.zasądza od P. Spółki Akcyjnej w P. na rzecz Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego kwotę 540 (pięćset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 9 czerwca 2014 r. (WSOP.(…)) Prezes Urzędu Transportu Kolejowego (dalej: Prezes UTK; pozwany), działając na podstawie art. 61a § 1 i art. 123 k.p.a. w związku z art. 14 ust. 4 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (t.j.: Dz.U. 2013, poz. 1594 ze zm.; dalej: utk) po rozpoznaniu wniosku O. Spółki Akcyjnej w P. (dalej: P.; spółka; powód) odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezesa UTK ((…)) z 30 stycznia 2009 r. zmieniającej decyzję Prezesa tego Urzędu z 10 kwietnia 2008 r. (TRM-(…) o zatwierdzeniu stawek jednostkowych opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej, wskaźników i zasad zwiększania stawek jednostkowych opłaty podstawowej za minimalny dostęp do urządzeń związanych z obsługą pociągów, cen i mierników opłat dodatkowych za rozkład jazdy pociągów.
Prezes UTK podniósł, że O. nie był stroną postępowania administracyjnego zakończonego wydaniem ww. decyzji, o której stwierdzenie nieważności spółka wnosiła. Stroną tego postępowania była P. Spółka Akcyjna. Decyzja, której stwierdzenia nieważności domagał się O., wydana została na podstawie art. 33 ust. 8 utk. Dotyczy ona postępowania związanego z zatwierdzeniem stawek jednostkowych opłaty podstawowej i odnosi się bezpośrednio do praw oraz obowiązków, których adresatem jest wyłącznie zarządca infrastruktury kolejowej. Z tych przyczyn Prezes UTK uznał, że O. nie posiada przymiotu strony w postępowaniu o stwierdzenie nieważności ww. decyzji w rozumieniu art. 28 k.p.a. Prezes UTK podniósł jednocześnie, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem stroną postępowania administracyjnego może być tylko podmiot, który posiada interes prawny do występowania w danej sprawie, przy czym interes ten musi być realny, indywidualny imieć oparcie w konkretnym przepisie prawa materialnego, który przyznaje temu podmiotowi określone uprawnienia lub nakłada na niego pewne obowiązki. Zdaniem Prezesa UTK, w przypadku O. żaden z wyżej wymienionych warunków nie występuje, a co za tym idzie, spółka nie posiada interesu prawnego do złożenia wniosku o stwierdzenie nieważności ww. decyzji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
