Postanowienie SN z dnia 28 października 2020 r., sygn. I NSW 5915/20
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący)
SSN Paweł Czubik
SSN Marcin Łochowski
SSN Adam Redzik
SSN Mirosław Sadowski (sprawozdawca)
SSN Ewa Stefańska
SSN Aleksander Stępkowski
w sprawie ze skargi pełnomocnika finansowego Komitetu Wyborczego Wyborców (...) na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej Nr (...)/2020 z dnia 7 lipca 2020 r. w sprawie odrzucenia sprawozdania finansowego Komitetu Wyborczego Wyborców (...) z wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu 13 października 2019 r.,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 28 października 2020 r.,
uznaje skargę za zasadną.
UZASADNIENIE
Państwowa Komisja Wyborcza uchwałą nr 211/2020 z dnia 7 lipca 2020 r., na podstawie art. 144 § 1 pkt 3 lit. d ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (Dz.U. 2019, poz. 684 i 1504 oraz 2020, poz. 568, dalej: k.wyb.) postanowiła odrzucić sprawozdanie finansowe Komitetu Wyborczego Wyborców (…) (dalej: Komitet) o przychodach, wydatkach i zobowiązaniach finansowych tego Komitetu, w tym o uzyskanych kredytach bankowych i warunkach ich uzyskania, związanych z udziałem w wyborach do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu 13 października 2019 r., z powodu naruszenia art. 132 § 5 k.wyb.
Państwowa Komisja Wyborcza (dalej: PKW) podjęła przedmiotową uchwałę w oparciu o sprawozdanie finansowe Komitetu, do którego nie wniesiono żadnych zastrzeżeń, sprawozdanie biegłego rewidenta, dokumenty finansowe Komitetu oraz wyjaśnienia złożone przez pełnomocnika finansowego Komitetu. W uzasadnieniu uchwały PKW wskazała, że sprawozdanie finansowe zostało sporządzone zgodnie ze wzorem określonym w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 19 września 2011 r. w sprawie sprawozdania finansowego komitetu wyborczego (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1566) i złożono je w terminie. Do sprawozdania dołączono sprawozdanie biegłego rewidenta, wybranego przez PKW wraz z jego opinią. Państwowa Komisja Wyborcza stwierdziła m.in., że Komitet wykazał, że w okresie sprawozdawczym pozyskał przychody lub wpływy w wysokości 347 749,29 zł. Środki te pochodziły z kredytu bankowego w wysokości 200 000,00 zł, zaciągniętego na cele związane z wyborami, udzielonego Komitetowi przez Bank (…) w K. oraz z wpłat w łącznej wysokości 147 749,29 zł dokonanych przelewem przez obywateli polskich mających miejsce stałego zamieszkania na terenie Rzeczypospolitej Polskiej na rachunek bankowy Komitetu, czyli zgodnie z art. 132 § 3 i z art. 134 § 5 k.wyb. Wszystkie wpłaty na rzecz Komitetu dokonane zostały w terminie zgodnym z art. 129 § 2 k.wyb. Środki pozyskane przez Komitet gromadzone były, zgodnie z art. 134 § 1 k.wyb., na jednym rachunku bankowym Komitetu. Do umowy rachunku bankowego wprowadzone zostały zastrzeżenia właściwe dla komitetu wyborczego wyborców zgodnie z wymaganiami określonymi w art. 134 § 6 k.wyb. Wydatki Komitetu poniesione zostały zgodnie z art. 129 § 1 k.wyb. na cele związane z wyborami. Łączne wydatki Komitetu nie przekroczyły limitu określonego zgodnie z art. 135 § 1 w zw. z art. 199 i 259 k.wyb. Wydatki Komitetu na kampanię wyborczą prowadzoną w formach i na zasadach właściwych dla reklamy nie przekroczyły limitu wydatków określonego zgodnie z art. 136 k.wyb. Jednakże na podstawie przedłożonych dokumentów, załączonych do sprawozdania finansowego, PKW ustaliła, że Komitet przyjął niedozwoloną art. 132 § 5 k.wyb. korzyść majątkową polegającą na użyczeniu przez stowarzyszenie Komitetowi na jego siedzibę lokalu oraz urządzeń biurowych i oprogramowania. PKW wskazała, że zgodnie z umową użyczenia lokalu zawartą w dniu 13 sierpnia 2019 r. pomiędzy Komitetem a Towarzystwem Społeczno-Kulturalnym (…) w Ś., Komitet ponosił jedynie koszty związane z eksploatacją użyczonych pomieszczeń i urządzeń (ogrzewanie, woda, energia elektryczna, sprzątanie, usługi telekomunikacyjne). Wystawiona na podstawie tej umowy faktura, w której świadczoną na rzecz Komitetu usługę określono jako „najem lokalu” oraz wyjaśnienia Pełnomocnika Finansowego z dnia 26 maja 2020 r., w których część zapłaty (450,00 zł) określono jako koszt udostępnienia pomieszczeń biurowych ze sprzętem biurowym, nie odpowiadają treści umowy i nie uzasadniają dokonanego w wyjaśnieniach wyodrębnienia kosztów udostępnienia. Ponadto koszty te byłyby znacznie niższe od wynikających z rynkowych stawek czynszu za najem podobnych pomieszczeń. PKW podniosła, że bezpłatne udostępnienie lokalu przez stowarzyszenie na siedzibę Komitetu utworzonego przez wyborców, jak i bezpłatne udostępnienie urządzeń biurowych oraz oprogramowania, nie mieszczą się w określonym w art. 133 § 2 k.wyb. katalogu korzyści majątkowych o charakterze niepieniężnym, jakie może przyjmować komitet wyborczy wyborców. W związku z niewycenieniem przez Komitet przyjętych korzyści majątkowych, PKW, w oparciu o rynkowe ceny lokali usługowych na terenie miasta Opole, jak również dokumenty przedstawione przez inne Komitety wyborcze biorące udział w wyborach do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, przeprowadzonych w dniu 13 października 2019 r., dotyczące kosztów najmu lokali, wskazała, iż wartość przyjętej przez Komitet korzyści jest nie mniejsza niż 1.000 zł miesięcznie. Oznacza to, że do dnia złożenia przez Komitet sprawozdania finansowego przyjął on od Stowarzyszenia nieodpłatną korzyść majątkową w postaci użyczenia pomieszczenia biurowego o powierzchni 44 m wraz z wyposażeniem, salą zebrań o powierzchni 94 m oraz urządzeniami biurowymi z oprogramowaniem o wartości nie mniejszej niż 4.600,00 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
