Postanowienie SN z dnia 28 października 2020 r., sygn. I PK 186/19

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Katarzyna Gonera

w sprawie z powództwa A. T.
‎przeciwko A. B.
‎o zadośćuczynienie, rentę wyrównawczą i ustalenie,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 28 października 2020 r.,
‎skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
‎z dnia 12 lutego 2019 r., sygn. akt III APa (…),

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

W pozwie z 13 listopada 2007 r. powód A. T. wniósł o zasądzenie od pozwanej A.B. , prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą W. w K. , kwoty 555.569,76 zł tytułem dożywotniej renty wyrównawczej, z czego kwota 250.000 zł miałaby być zapłacona jako jednorazowe odszkodowanie zamiast części wymienionej renty, zaś pozostałą kwotę 305.569,76 zł pozwana płaciłaby po 1.151,37 zł miesięcznie od dnia wydania orzeczenia aż do śmierci powoda. Powód wniósł także o ustalenie odpowiedzialności pozwanej na przyszłość i obciążenie jej kosztami postępowania.

Sąd Okręgowy w K., wyrokiem z 23 kwietnia 2008 r., oddalił powództwo jako przedawnione na podstawie art. 442¹ § 1 k.c. Przyjmując, że wypadek przy pracy, któremu uległ powód, miał miejsce 17 lipca 2002 r., o szkodzie i osobie zobowiązanej do jej naprawienia powód dowiedział się 7 sierpnia 2002 r. (data opuszczenia przez niego szpitala), Sąd pierwszej instancji uznał, że roszczenie zgłoszone po upływie ponad trzech lat od 7 sierpnia 2002 r. jest spóźnione w świetle art. 442¹ § 1 k.c. Z uwagi na to, że szkoda nie wynikła ze zbrodni lub występku, w sprawie nie ma zastosowania art. 442¹ § 2 k.c.

W wyniku apelacji powoda, wniesionej od tego orzeczenia, Sąd Apelacyjny w (…), wyrokiem z 9 września 2008 r., uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu. Sąd Apelacyjny uznał, że jako szkodę w rozumieniu art. 415 k.c., 444 § 2 k.c. i art. 442 § 1 k.c., której naprawienia domagał się powód, należy potraktować istotne pogorszenie stanu jego zdrowia w wyniku nasilenia się schorzeń będących następstwem wypadku przy pracy, powodujące utratę możliwości wykonywania pracy oraz uzyskiwania dochodów. W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny polecił Sądowi pierwszej instancji przy ponownym rozpoznaniu sprawy ustalenie momentu wystąpienia szkody oraz zasięgnięcie opinii lekarzy specjalistów z zakresu schorzeń stanowiących następstwo wypadku przy pracy.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się